Геббельс відпочиває: Речник УПЦ проаналізував публікації проПЦУ-шних ЗМІ

Заступник глави Відділу зовнішніх церковних зв’язків УПЦ протоієрей Миколай Данилевич. Фото: скріншот/YouTube-канал «Миряни»

Протоієрей Миколай Данилевич навів приклади інформаційних маніпуляцій, що послідували в ряді ЗМІ після його висловлювання щодо законопроекту про військове капеланство.

«Просто дно. Геббельс відпочиває», – такого висновку дійшов заступник глави Відділу зовнішніх церковних зв’язків УПЦ протоієрей Миколай Данилевич, проаналізувавши реакцію проПЦУ-шних ЗМІ на його слова про дискримінаційний закон про капеланство, який позбавляє віруючих УПЦ в армії пастирської опіки.

На своїй сторінці в Facebook священнослужитель зазначив, що справжній журналістиці, яка адекватно і правильно передає суть подій і різних точок зору, протистоїть таке явище, як маніпуляція суспільною свідомістю.

Зокрема, мова йде про політичне маніпулювання, засобами якого є «пряма підтасовка фактів, замовчування невигідної інформації, упереджена інтерпретація фактів, надання сфальсифікованої інформації, навішування ярликів для компрометації» і т.д.

Подібні інформаційні маніпуляції протоієрей показав на прикладі ряду українських ЗМІ, які навмисно спотворили його висловлювання про капеланів і віруючих УПЦ в армії.

У першу чергу він проаналізував публікацію видання «Духовний фронт України», яке подало новину під заголовком: «У РПЦвУ закликали своїх вірних не йти до війська: "...не беріть наших хлопців до армії. І все."»

«Зі всього коментаря залишили лише дві короткі фрази, весь текст коментаря не подали, а написали лише своє тлумачення і вкінці новини додали ще багато інформації, що не стосується теми, але спрямованої проти УПЦ. Все перебрехали. Читач не отримав повного тексту мого коментаря, а, відповідно, не зрозумів і суті висловленої мною позиції. Як бачимо, в подачі "ДФУ" є майже всі характеристики способів політичного маніпулювання, що приведені вище: а) пряма підтасовка фактів (починаючи з заголовка), б) замовчування невигідної інформації (не подали весь коментар, або хоча б основну його частину, а лише дві короткі фрази), в) упереджена інтерпретація фактів, г) надання сфальсифікованої інформації (заголовок і тлумачення редакції без мого точного коментаря), д) навішування ярликів (РПЦвУ). Просто дно. Геббельс відпочиває», – роз’яснив о. Миколай, уточнивши, що «ДФУ» є пропагандистським ресурсом ПЦУ.

Священнослужитель вказав і на інші ресурси, чия подача цієї новини також підпадає під деякі характеристики маніпулювання суспільною свідомістю:

«"Релігійна правда" (такий самий пропагандистський ресурс ПЦУ). Заголовок: "У РПЦвУ вирішили, що їхні віряни не повинні йти до українського війська". Тут дали трошки більше моєї прямої мови, але перекрутили заголовок і суть моєї позиції. Активного посилання на сам текст мого коментаря не дали. Яскравий приклад маніпуляції і всього того, про що я написав в перших реченнях цього тексту.

"Кредо-пресс". Російський ліберальний сайт, критично налаштований щодо Церкви. Заголовок: "Спикер УПЦ МП просит не призывать в украинскую армию чад своей Церкви». Заголовок маніпуляційний, не відображає суті моєї позиції. Я не прошу, я моделюю ситуацію і кажу: якщо,.. то. І це робиться для того, щоб показати недосконалість законопроекту, якщо він буде прийнятий без запропонованих нами правок. При цьому виклад самого тексту новини там більш адекватний, аніж заголовок. Є активне посилання на мій фб. Але все-одно, багато людей читають лише заголовки. І створюється в людей відповідне негативне враження.

"РІСУ". Заголовок: "В Моспатріархаті скаржаться, що їхніх капеланів не допускають до військових". Заголовок менш скандальний, особливо в порівнянні з першими сайтами, які я згадав, але все-одно спотворений. Бо я не скаржуся, а кажу в стилі: або\або, чи якщо…, то… Попри це сам текст новини в подачі РІСУ більш адекватний, аніж в подачах попередніх сайтів. Майже весь мій коментар відображений, є активне посилання і читач має змогу зробити адекватний висновок, оскільки має всю інформацію щодо суті мого коментаря. Тобто заголовок і сам текст новини суттєво різняться».

Резюмуючи, протоієрей Миколай Данилевич зазначив, що насправді це все – нахабна і низька інформаційна війна, в якій перекручують і переінакшують майже кожне слово, і «хоча часто немає жодного бажання це читати чи коментувати, все одно слід це викривати і показувати людям правду».

«Ми не маємо права мовчати. Адже певні сили свідомо спотворюють дійсність, і якщо ми будемо мовчати, то потім в цій спотвореній дійсності вони вимусять нас жити», – підсумував священнослужитель.

Нагадаємо, 21 травня 2021 року Верховна Рада України прийняла за основу законопроект №4626 «Про Службу військового капеланства», який розробляли із залученням різних конфесій, крім УПЦ. Комітет ВР з питань нацбезпеки рекомендував у другому читанні виключити із законопроекту запровадження військового капеланства положення, що позбавляють віруючих УПЦ пастирської опіки.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.

Опитування

Рішення Синоду РПЦ щодо дій Фанара і Олександрії – це:
початок процесу оцінки дій Фанара світовим Православ’ям
60%
необґрунтована агресія РПЦ по відношенню до Фанару
23%
рядове засідання, яке ні на що не вплине
17%
Усього опитано: 40

Архів

Система Orphus