Чого ми не знаємо про Петропавлівській піст?

Фото: hyser.com.ua

Триває Петрів піст. У багатьох він не перший, але від посту до посту у людей залишається безліч питань, що стосуються правил і забобонів з ними пов'язаних. 

Ми настільки звикли до виконання певних правил у духовному житті, що часто навіть не замислюємося, що, для чого і звідки взялося.

Безумовно, певна регламентація будь-якої діяльності дисциплінує, але, доведена до крайнього ступеня, вона перетворюється в автоматизм і установку «так треба». Не можу сказати, що це однозначно погано або добре. З одного боку, це може привести до фанатизму і повного «відключення» розуму, тоді як в християнстві такий настрій душі абсолютно неприпустимий.

З іншого – це формує в людині почуття обов'язку, про який так вдало пише Серен К’єркегор: «На релігійній території з недавніх пір панує великий безлад, особливо після того, як з відносин між людиною і Богом усунули їх єдиний регулятор, імператив «ти повинен», без якого не можна обійтися, щоб визначити що-небудь в релігійному існуванні».

Повертаючись до теми Петрового посту, потрібно розкрити деякі аспекти його походження і сенсу.

Сьогодні багатьом православним християнам вже відомо, що Петропавлівський піст, як якийсь рудимент давньоєврейської культури, спочатку носив компенсаторний характер, тобто його дотримання рекомендувалося тим, хто з яких-небудь об'єктивних причин не міг постити Чотиридесятницю.

Ось слова святителя Іполита Римського з цього приводу: «Ніхто на Пасху нехай не їсть до причастя. Бо хто так чинить, тому піст не зараховується. Якщо ж хто, будучи в плаванні або за іншою необхідностю, не знав дня Пасхи, то, дізнавшись про це, нехай постить за минулий піст після П'ятидесятниці».

Сьогодні багатьом православним християнам вже відомо, що Петропавлівський пост спочатку носив компенсаторний характер.

Більш того, стародавні пам'ятники канонічного права взагалі не знають такого посту. Ось, наприклад, що пише з цього приводу відомий літургіст Михайло Скабалланович: «У III столітті, крім середи, п'ятниці та Великоднього посту, інших постів ще не існувало». Цікаво, що тривалість Великого (Пасхального) посту спочатку не була фіксованою і сильно коливалася.

Тут необхідно висловити одне зауваження, а саме вказати на те, що деякі дослідники, прагнучи обґрунтувати старовинну традицію Петропавлівського посту, посилаються на книгу «Апостольських постанов», у якій містяться такі слова: «Після неї (П'ятидесятниці) одну седмицю постите, бо справедливо, що ви і веселилися про дар Божий і постили після послаблення». Авторство цієї праці приписували священномученику Клименту Римському, який помер в кінці I століття (або в 101 р.), а тому його авторитет був незаперечний аж до Новітнього часу.

В кінці XIX-початку ХХ століття патрологічні і текстологічні дослідження показали збіг літературного стилю, словникового складу та церковно-дисциплінарних поглядів Апостольських постанов і «Коментаря на [книгу] Іова» якогось ченця-арианина. Крім того, численні реалії третьої чверті IV століття, відображені в цьому документі, кажуть, що він був складений близько 380 року в Сирії, а тому посилання на нього не можуть мати того значення, що і раніше.

Правило, яке сьогодні є непорушним і цілком звичним, ще в XII столітті не було відомо християнам.

Сьогодні тривалість Петропавлівського посту, в залежності від дати святкування Пасхи, коливається між 42 і 8 днями. За великим рахунком, такі терміни є з'єднанням двох традицій 40-денного і тижневого постів. 40-денним піст міг бути тільки один – Великий, а ось щодо Апостольського посту, навіть в XII столітті відомий каноніст, Антіохійський патріарх Вальсамон писав наступне: «За сім днів і більше до свята Петра і Павла всі вірні, тобто мирські і ченці, зобов'язані постити, а ті, хто не постують, нехай будуть відлучені від повідомлення православних християн».

Виходить, що правило, яке сьогодні є непорушним і цілком звичним, ще в XII столітті не було відомо християнам. Більш того, в святоотецьких творіннях можна зустріти вказівки на те, що дотримання посту в 40 днів більше, ніж один раз на рік є неприпустимим.

Патріарх Вальсамон на питання про пости Олександрійського патріарха Марка відповів, що 40 днів потрібно постити тільки напередодні Пасхи, інші ж пости (тобто Різдвяний, Петропавлівський і Успенський) тримати по тижню.

Так, блаж. Ієронім, в одному з листів до Марцелла (№39), викривав помилковість монтаністів де, серед іншого, писав наступне: «Ми разом з усім християнським світом, за переказами апостолів, постимо одну чотиридесятницю; вони постять три Чотиридесятниці в рік, як ніби-то страждали три Спасителя. Ми не говоримо, щоб не варто постити навіть протягом цілого року, за винятком п'ятидесятниці; але інша річ приносити дар за потребою, і інше по своїй волі». Подібної ж думки дотримувався і згадуваний нами патріарх Вальсамон, коли на питання про пости Олександрійського патріарха Марка відповів, що 40 днів потрібно постити тільки напередодні Пасхи, інші ж пости (тобто Різдвяний, Петропавлівський і Успенський) тримати по тижню.

Якщо звернутися до сучасних письменників, то у покійного Сербського патріарха Павла є велика стаття «Пост в Православній Церкві», де він, проаналізувавши всі традиції і канони, доходить такого висновку: «З огляду на, що ще в XII столітті Різдвяний і Апостольський пости були коротші, що церковнослов'янський Типікон вказує, як деякі статути наказують, початок Різдвяного посту 10 або 12 грудня, а також в XV столітті і 20 грудня; притому, що Церквою ніяке загальнообов'язкове рішення про тривалість цих постів не приймалося, то якщо таке питання буде поставлено, вважаю, що наша Церква могла б погодитися на те, щоб Різдвяний піст тривав два тижні, а Петрів – один. Успенський нехай залишиться таким, який є з дозволами на єлей, як це сказано про Великий Піст. Для ченців має залишитися суворе правило, як зараз, і щодо їжі».

Потрібно розуміти, що в викладених думках ми жодним чином не говоримо про непотрібність Апостольського посту, а тільки лише про історичні реалії його формування.

Якщо підсумувати всі думки щодо постів, то можна зробити висновок, що літургійно обгрунтованими є тільки три з них: Великий, Різдвяний і Успенський. У Великий піст – ми прагнемо наслідувати Христа в Його сорокаденному утриманні і днями скорботи перед сходженням на Голгофу. Різдвяний піст можна розглядати як шлях волхвів збитими дорогами і приниження Христа заради Втілення. Успенський – це, до певної міри, момент жалоби, залишення Богородицею землі. Але ось Петропавлівський літургійно ніяк обґрунтувати не можна.

 

Якщо якось підсумувати все думки щодо постів, то можна зробити висновок, що літургійно обгрунтованими є тільки три з них: Великий, Різдвяний і Успенський.

Загалом, якщо слідувати історичній і літургійній справедливісті, то почати потрібно з того, щоб у Великий піст першу і Страсну седмицю нічого не їсти, в інші дні – середу і п'ятницю – на хлібі і воді, пн., вт., чт., – сироядіння і тільки в суботу та неділю – гаряча їжа з маслом. Хто в такому режимі протримається (включаючи відвідування постових служб) може Петропавлівського посту не дотримуватися. Тільки не забудьте, що в Успенський піст теж їсти не можна – тільки пити водичку.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
Система Orphus