Запрещает ли Двукратный Собор не поминать Патриарха

Что говорит Двукратный Собор о непоминовении патриарха? Фото: СПЖ

Некоторые блогеры в РПЦ говорят, что непоминовение Патриарха нарушает правила Двукратного Собора и традиции Церкви, а значит – может быть признаком раскола. Так ли это?

Сразу после Собора УПЦ 27 мая некоторые представители РПЦ заявили, что решение об отмене поминания имени Патриарха Кирилла за богослужениями в храмах УПЦ – неканоническое, так как нарушает 15-е правило Двукратного Собора. Более того, апеллируя именно к этому правилу, они стали обвинять Украинскую Православную Церковь в расколе.

Ранее мы уже писали, можно ли считать непоминовение имени Предстоятеля РПЦ расколом. Сегодня же подробнее остановимся на понимании 15-го правила Двукратного Собора, тем более, что на него ссылался Синод РПЦ в решениях от 7 июня. Там «соблюдение поминовения за богослужениями Патриарха Московского и всея Руси» было названо, со ссылкой на то самое правило, «канонической нормой». Кроме того, рассмотрим еще несколько аргументов, дающих правильное понимание как традиции Церкви, так и того, как именно нужно трактовать 15-е правило Двукратного Собора.

Двукратный Собор: времена поминовения двух патриархов

Исторический период, когда был проведен Двукратный Собор, для Церкви (Константинопольской) был достаточно неприглядным. Патриархи менялись каждые несколько лет, причем исключительно по прихоти императоров. В 858 году действующий патриарх Игнатий был низложен, поставлен Фотий. В 867-м – Фотий низложен, поставлен Игнатий. В 880-м – Игнатий низложен, патриархом снова стал Фотий. Наконец, в 886 году Фотий был опять низложен и патриархом назначен 18-летний брат нового императора Льва VI Стефан, который правил «целых» 7 лет.  Впрочем, вернемся к Собору.

Двукратный Поместный Собор Константинопольской Церкви состоялся в мае 861 года под председательством патриарха Фотия. В нем участвовало 318 епископов, включая папских легатов. Акты Собора не сохранились, так как были сожжены сторонниками патриарха Игнатия в 869-м. Однако семнадцать правил Двукратного Собора входят в состав Книги правил Православной Церкви и, таким образом, являются документами ее канонического права.

Собственно, сам Собор был созван для усмирения империи, потому что верующий народ разделился – одни епископы, священники и миряне поминали во время богослужений патриарха Фотия, другие – патриарха Игнатия. Такой раскол в Церкви привел к настолько сильной вражде в государстве, что, по словам греческого канониста Зонары, «доходило до меча и убийств». Собственно, из-за этих беспорядков и распустили первую сессию Собора. Позже была созвана вторая, а Собор, как считают некоторые историки Церкви, по этой причине получил название «Двукратный». В итоге Двукратный Собор подтвердил низложение патриарха Игнатия (напомним, вскоре он опять стал патриархом).

15-е правило было принято в контексте уже существующего раскола в Константинопольской Церкви, когда часть церковного народа поминала одного патриарха, часть – другого.

Таким образом, интересующее нас 15-е правило было принято в контексте уже существующего раскола в Константинопольской Церкви, когда часть церковного народа поминала одного патриарха, часть – другого, а вопрос сакральности патриаршего предстоятельства выглядел не вполне очевидным.

О чем говорит 15-е правило Двукратного Собора?

Правило 15-е звучит так: «Святой Собор определил: если какой-либо пресвитер, епископ или митрополит дерзнет разорвать общение со своим патриархом и не будет возносить его имя при Божественном тайнодействии по определенному и установленному чину, но, прежде соборного постановления и окончательного осуждения патриарха, учинит раскол, то должно совершенно лишить его всякой степени священства, если только он будет обличен в этом беззаконии.

Впрочем, это утверждение и определение относится к тем, которые под предлогом каких-либо преступлений отступают от своих предстоятелей и учиняют расколы, разрушая единство Церкви. Ведь те, кто отделяется от общения со своим предстоятелем из-за какой-нибудь ереси, осужденной святыми Соборами или отцами (если тот всенародно проповедует ересь и открыто учит ей в церквах), не только не подлежат назначенной правилами епитимий за то, что прежде соборного постановления оградили себя от общения с названным епископом, но и достойны чести, подобающей православным. И действительно, они осудили не епископов, но лжеепископов и лжеучителей и не рассекли единство Церкви расколом, но постарались избавить Церковь от расколов и разделений».

Зная исторический контекст, мы можем предположить, что столь жесткие формулировки 15-го правила вызваны прежде всего враждой и противостояниями того времени, были призваны утихомирить страсти и вернуть в Константинопольскую Церковь мир и порядок. В том же историческом контексте стоит рассматривать 13-е правило, где говорится об обязанности диаконов и пресвитеров поминать своего епископа ради предотвращения «безумия раскольников рассекать тело Христово», а также 14-е правило, обязывающее епископов поминать митрополитов: «Да будет низложен, если только обличен будет, что отступил от своего Митрополита и сотворил раскол».

Тем не менее вражда фотиевцев и игнатиевцев ушла, а Правила Собора остались. Что они означают сегодня?

Согласно 15-му правилу, разрыв с патриархом выражается через:

  • отступление от общения с ним,
  • прекращение возношения его имени «по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии».

Здесь нужно подчеркнуть, что «отступление от общения» с патриархом следует понимать как разрыв с ним евхаристического общения. Таким образом, отказ поминать имя патриарха (который можно считать расколом) является следствием или выражением нежелания совместно с патриархом причащаться. Другими словами, само по себе непоминовение патриарха, если не было объявлено о разрыве евхаристического общения, расколом не является.

Само по себе непоминовение патриарха, если не было объявлено о разрыве евхаристического общения, расколом не является.

С другой стороны, отказ от совместного участия в Евхаристии с патриархом, согласно этому же 15-му правилу Двукратного Собора, может быть обоснованным только в случае:

  • открыто проповедуемой патриархом ереси,
  • соборного осуждения этой самой ереси.

В наши дни РПЦ и УПЦ отказались от евхаристического общения с Церквами, признавшими ПЦУ. Однако та же Русская Церковь ни Фанар, ни другие греческие Церкви официально в ереси не обвиняет. Следовательно, «отступить от общения» можно не только из-за ереси. Да, это уже сфера межцерковных отношений, но Евхаристия ведь у нас одна. И если позволительно разорвать евхаристическое единство не только из-за ереси, то тем более можно отказаться от поминовения имени патриарха по другим, кроме догматических, мотивам. Например, согласно древней практики Поместных Церквей.

Практика поминовения в других Церквах

В Элладской, Кипрской и других Церквах греческой традиции священник поминает только правящего епископа, а епископ – Предстоятеля. Такая же «модель» в Румынской и Сербской Церквах. Сторонники обязательного поминовения считают, что 15-е правило позволяет такую практику, так как предписывает возносить имя патриарха «по определенному и установленому чину». То есть, раз в указанных выше Церквах «установленный чин» позволяет не возносить каждому священнику имя патриарха, то они и не возносят. И раз у нас, в РПЦ и УПЦ (а также у грузин), «чин» другой, значит, надобно неукоснительно соблюдать его.

Но проблема в том, что греческий текст 15-го правила Двукратного Собора говорит, что возносить имя патриарха обязаны все. Читаем: «καὶ μὴ ἀναφέρει τὸ ὄνομα αὐτοῦ, κατὰ τὸ ὡρισμένον καὶ τεταγμένον» («не будет поминать его имени, как то установлено и определено»). Очевидно же, что «установление» относится к возношению «имени», а не к «чину». Однако, если применить это правило вообще ко всем епископам и священникам, а не к тем, кого оно непосредственно касается, то можно прийти к выводу, что Церкви греческой традиции, а также Румынская и Сербская Православная Церкви на протяжении столетий это самое правило нарушают, а все их священники, поминающие только правящих епископов, – раскольники. Понятно, что с такой постановкой вопроса все эти Церкви не согласятся, потому что уверены, что 15-е правило Двукратного Собора не касается всех без исключения священников. Кого же тогда оно касается и как в таком случае его понимать?

Что говорят канонисты Церкви о 15-м правиле?

Если взять толкования этого правила известными канонистами, такими как Зонара и Вальсамон, то все их можно свести к тезису, что отступать от общения с патриархом можно только в случае, если тот проповедует ересь. Зонара утверждает, что правило говорит «о тех именно, которые под предлогом каких-либо обвинений отступают от своих предстоятелей и расторгают единство Церкви, когда, например, обвиняют в блуде, или святотатстве, или рукоположении за деньги, или в чем-нибудь подобном».

Вальсамон пишет, что «все это бывает тогда, когда кто-нибудь, по поводу того или другого обвинительного дела, сам по себе осудит своего епископа и отделится от него, и таким образом расторгнет церковное единство».

Другими словами, они оба говорят, что нельзя разрывать общение с патриархом не по догматической причине, но молчат о том, обязывает ли это правило ВСЕХ священников Церкви поминать имя патриарха.

Ответ на этот вопрос находим у другого канониста, преподобного Никодима Святогорца.

Объясняя 15-е правило Двукратного Собора, он пишет: «Тот пресвитер, епископ или митрополит, который разорвет общение со своим патриархом и не будет по обычаю поминать его имя (собственно, здесь речь только о митрополите, потому что пресвитер поминает своего епископа, а епископ – митрополита), прежде чем предъявит свои обвинения против него на Соборе и патриарх будет соборно осужден, должен быть совершенно извержен: епископ и митрополит лишаются права совершать архиерейское служение, а пресвитер – любое священнодействие. Однако так должно быть в том случае, если пресвитеры отделяются от своих епископов, епископы от митрополитов, а митрополиты от патриархов из-за таких преступлений, как блуд, святотатство и подобное».

Итак, согласно преподобному Никодиму, это правило говорит «только» о митрополите, который отказывается поминать имя патриарха прежде соборного суда над ним и при этом обвиняет его в преступлениях, не касающихся ереси. Нас в этом толковании интересует порядок поминовения, указанный преподобным Никодимом: пресвитер поминает своего епископа, епископ – митрополита, а митрополит – патриарха. Другими словами, Никодим Святогорец не считает, что Двукратный Собор обязывает всех и каждого поминать во время литургии имя патриарха, и именно такое понимание 15-го правила этого Собора характерно для греков.

Никодим Святогорец не считает, что Двукратный Собор обязывает всех и каждого поминать во время литургии имя патриарха.

Однако сторонники обязательного поминовения могут возразить, что в правиле сказано о пресвитерах, а значит, они обязаны поминать патриарха. Совершенно верно, обязаны. Но только в тех случаях, когда патриарх – их правящий архиерей (не на это ли указывает местоимение «своего» – «поминать своего патриарха»?). Например, Патриарх Кирилл – это правящий архиерей Московской епархии, а значит, все священники и епископы, входящие в клир этой епархии, обязаны возносить за литургией его имя.

Выводы

  1. Двукратный Собор был созван, чтобы прекратить смуту и раскол, возникшие вследствие низложения с патриаршего престола святителя Игнатия, сторонники которого отказывались признавать своим патриархом Фотия.
  2. Собор указал, что расколом надо считать не столько отказ от поминовения имени патриарха, сколько разрыв с ним евхаристического общения в результате обвинений нравственного или канонического порядка, а не в результате ереси.
  3. Собор не обязывал каждого священника поминать имя патриарха, а 15-е правило этого Собора, согласно Никодиму Святогорцу, касается митрополита, а не всех вообще пресвитеров и епископов.

Таким образом, Украинская Православная Церковь на Соборе в Феофании, не обвиняя Патриарха Кирилла в ереси и не прерывая с ним евхаристического общения, вернулась к древней практике возношения имени Предстоятеля за богослужением и никакого раскола не учиняла.

P. S. Конечно, разговор о поминовении имени патриарха в контексте Собора УПЦ в Феофании не может быть полным, если мы не обратимся к выяснению причин той практики поминания, которая присутствует в Русской Православной Церкви. И об этом – в следующей статье.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Объединятся ли ПЦУ и униаты?
да, и в ближайшее время
52%
да, но не скоро
27%
нет
21%
Всего проголосовало: 380

Архив

Система Orphus