Назад в СССР: фейки как обоснование законопроектов о запрете Церкви

Законопроекты против УПЦ нардепы основывают на лжи. Фото: СПЖ

Нардепы, составляющие законопроекты о запрете УПЦ, в качестве обоснования приводят фейковые доказательства ее «преступлений».

В решениях последнего Синода УПЦ от 12 мая 2022 года официально осуждена агрессия РФ против Украины. Архиереи от лица Церкви выразили поддержку украинским воинам и призвали украинцев к единению ради победы. Но привело ли это к смягчению агрессивной риторики ее оппонентов? Нет. В ПЦУ призвали центральную власть запретить УПЦ, а нардепы-авторы антицерковных законопроектов только усилили свою критику.

«Свободовка» Оксана Савчук (автор законопроекта № 7204 «О запрете Московского патриархата на территории Украины») в эфирах на ТВ рассказывает про «десятки случаев, когда агенты ФСБ в рясах сдавали позиции наших военных, были корректировщиками огня».

Ну а одна из авторов законопроекта №7213, нардеп от фракции «Голос» Наталья Пипа опубликовала целую статью «Почему УПЦ МП так "подгорает" из-за зарегистрированного законопроекта?», где привела целый перечень «преступлений» УПЦ. В отличие от других обвинителей, которые говорят «взагали по взагалям», Пипа приводит совершенно конкретные факты, на основе которых и предлагает запретить Церковь.

Потому предлагаем рассмотреть их подробно и обстоятельно.

«Список преступлений» УПЦ от Натальи Пипы

  1. Задержание силовиками священника УПЦ Михаила Павлушенко, «который имел записи и специальные приборы, свидетельствовавшие о сотрудничестве с агрессором».
  2. Задержание «священника русского патриархата (УПЦ МП) Онуфрия. Он "сливал" информацию об украинских военных, а в доме священника нашли флаг России и Z-символику».
  3. Отказ в УПЦ отпевать украинских воинов с 2014 года и по сей день.
  4. В Запорожье священники УПЦ «отказались похоронить маленькую девочку, погибшую во время войны» по причине того, что «она была крещена в УПЦ Киевского патриархата».

Есть еще эмоциональные выпады Пипы в сторону решений Синода УПЦ, которые, по ее словам, «вообще не налезают ни не логику, ни на голову». Возмущение нардепа вызвали формулировки документа, где нарушением прав верующих названы:

  • решения местных властей о запрете УПЦ,
  • законопроекты о запрете УПЦ, один из которых и разрабатывала Пипа.

Заканчивает нардеп статью следующими пассажами: «Многочисленные преступления церквей московского патриархата обязаны быть наказаны. Духовный статус лиц не может скрывать московские преступления на территории Украины… Теперь, когда для многих стало очевидно, что УПЦ МП наносит ущерб украинцам, ведет подрывную деятельность, остается единственно правильный выход: запретить Московский патриархат. От того, откажемся ли мы от московской церкви – зависит наше завтра. От этого зависит наша победа!»

Что ж, если со стороны УПЦ наблюдаются масштабные преступления против украинской государственности, может, действительно пришло время ее запретить? Однако Украина – демократическая держава, потому при всем уважении к нардепу стоит все же проверить ее обвинения, тем более что их было не так много.

О «священнике-диверсанте» со «специальными приборами»

Протоиерея Михаила Павлушенко ошибочно приняли за диверсанта. Фото: скриншот видео Фейсбук-страницы А. Геращенко

Обвинение в сторону протоиерея Михаила Павлушенко – первое в пиповском списке «преступлений» УПЦ. В первый день войны, 24 февраля, его действительно задержали правоохранители возле упавшего российского вертолета, приняв за диверсанта. Но это оказалось ошибкой. О. Михаил живет в пригороде Киева, недалеко от Гостомеля, где и разбился вертолет. Он упал на поле сразу за домом священника, поэтому тот первым оказался на месте крушения. Не зная, кому принадлежит упавший геликоптер, о. Михаил побежал к нему, думая, что требуется его помощь. Практически сразу священника арестовали и отвезли в районное отделение полиции в Буче. Однако правоохранители оперативно разобрались в ситуации. Утром 25 февраля о. Михаила отпустили домой.

Другими словами, ни «специальных приборов», ни «диверсионной деятельности» не было. На лицо – недоразумение и ошибка.

Первое «доказательство московских преступлений» в списке Пипы оказывается фейком.

О «священнике-Онуфрии» с Z-символикой

Задержанный Сергей Тарасов, которого Н. Пипа назвала «священником УПЦ МП». Фото: Фейсбук Нацполиции Украины

Второе обвинение  Пипы в сторону УПЦ – задержание правоохранителями «священника русского патриархата (УПЦ МП) Онуфрия». Речь о некоем человеке в трусах, которого множество СМИ поспешили назвать клириком УПЦ.

Тем не менее, это оказалось неправдой. В УПЦ 16 марта опубликовали официальное опровержение: «Киевская Митрополия сообщает, что в штате Украинской Православной Церкви иеромонаха Онуфрия с мирским именем Сергей Тарасов не существует».

А ресурс «Стопкор» сообщает, что этот человек «действительно окончил семинарию в 2009 году, но никогда не был в рядах духовенства. Более того, мы узнали из наших источников, что этот гражданин уже был замечен совершающим преступление – он ограбил вполне реального, а не воображаемого священника, присвоив его средства».

Таким образом, и второе «доказательство московских преступлений» в списке Пипы оказывается фейком.

Об отказе УПЦ отпевать украинских воинов

Наталья Пипа: «Еще с 2014 года священники УПЦ МП отказывались хоронить погибших воинов АТО. "Батюшка сказал, что не будет отпевать хлопца, потому что он стрелял в наших братьев". Сегодня они дальше отказываются хоронить погибших украинцев».

Собственно, рассказы об отказе отпевания воинов – один из «китов» пропаганды против УПЦ еще с начала АТО. Это любимое обвинение Церкви со стороны ПЦУ, СМИ и просто «неравнодушных людей». Однако никто никогда не уточняет – а кто же конкретно из священников отказывался отпевать воинов ВСУ?

К счастью, Наталья Пипа привела в своей публикации закавыченную цитату, по которой нам удалось найти первоисточник. Речь о случае в селе Бовсуны Лугинского района Житомирской области, произошедшем в 2014 году. Кто пустил слух об «неотпевании», так и осталось загадкой, но журналисты «ДеПо», вовсе не симпатизирующие УПЦ, связались с родственниками погибшего и самим священником. Если коротко – то все обвинения оказались ложью.

«Это неправда, ничего такого не было. Отец Владимир, наоборот, помогал с похоронами, – говорит сестра погибшего бойца АТО Светлана. – Это очень хороший батюшка, его оговорили. Кто и для чего – не знаю. Надеюсь, вы исправите эту ошибку».

Связались тогда журналисты и с о. Владимиром.

«Я не знаю, почему про меня такое сказали, я никогда бы такого не сделал, меня знает все село – приезжайте, заходите во дворы, поговорите с людьми, – сквозь слезы рассказал "ДеПо" отец Владимир. – С семьей погибшего мы дальние родственники, соседи. Я сам провожал его (Александра, солдата, – ДеПо) в армию. Я знаю эту семью. Мне очень обидно».

Ну а обвинения Пипы, что в УПЦ, мол, и сейчас «отказываются хоронить погибших украинцев», выглядят уж совсем низкопробной ложью. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно пролистать сайт СПЖ или официальные ресурсы Церкви – практически ежедневно в епархиях совершают отпевания погибших украинских воинов.

Таким образом, и третье «доказательство московских преступлений» из списка Пипы оказывается фейком.

А была ли девочка?

Наталья Пипа: «В Запорожье батюшки отказались похоронить маленькую девочку, погибшую во время войны. Знаете, какой был аргумент? Она крещена в УПЦ Киевского патриархата».

В Запорожской епархии уже отреагировали на этот пассаж: «Мы задали священникам Запорожской епархии УПЦ вопрос о реальности этого заявления, к кому именно из духовенства было обращение по поводу отпевания – никто из действующих священников данного не подтвердил».

В епархии считают, что Пипа говорит неправду, преследуя свои цели. Она разжигает в обществе ненависть к Церкви, тем самым проталкивая свой законопроект.

Впрочем, возможно, Пипа просто немного напутала? Ведь какое-то время назад по Украине действительно прокатилась волна травли одного запорожского священника, отказавшегося отпевать погибшего ребенка, которого родители «крестили» в УПЦ КП. Вот только было это не во время войны, а в конце 2017 года, погиб мальчик, а не девочка, и ситуация происходила не на похоронах, а в квартире. «Обвиняемый» священник сам позвонил представителю УПЦ КП, который и совершил обряд.

Да и вопрос признания или непризнания таинств – исключительно внутрицерковный, в который нардепам уж точно не стоит вмешиваться. Ведь тот самый Константинопольский патриархат, давший Думенко вожделенный Томос, как не признавал Киевский патриархат в 2017 году, так не признает и сейчас.

В любом случае, и четвертое «доказательство» Пипы оказалось фейком.

Фейки в официальных документах

Когда нардеп публикует фейки в СМИ – это неприятно, но не смертельно. А вот когда ложь становится обоснованием законопроектов – это уже хуже.

Внимательно изучив «пиповский» законопроект №7213, мы выяснили интересную деталь – в его Пояснительной записке в разделе 1 «Обоснование необходимости принятия акта» находятся все те же фейковые «преступления» УПЦ, которые мы уже рассмотрели выше.

«К примеру, 25 февраля 2022 года в Киевской области возле Гостомеля был задержан протоиерей русской православной церкви в Украине Михаил Павлушенко, помогавший русской армии. 16 марта 2022 года в Киеве задержали священника русской православной церкви в Украине отца Онуфрия. При обыске его дома было обнаружено, что он сотрудничал со спецслужбами РФ. И такие случаи неоднократны», – вот такой текст Пояснительной записки законопроекта о запрете УПЦ. В нем сложно не узнать первые два пункта из «списка Пипы».

И тут уже не так важно – писала Пипа свою статью в СМИ по мотивам Пояснительной записки, или же она сама и является автором законодательного документа. Важно, что написанное там – ложь. И именно на основании этой лжи Верховной Раде предлагается запретить деятельность самой крупной конфессии страны:

«Все это демонстрирует необходимость законодательного закрепления запрета деятельности религиозных организаций и объединений, управляемых государствами, что признаны в Украине совершившими военную агрессию против нашего государства».

***

Наверное, многие из нас, читая стенограммы обвинительных процессов, происходящих в СССР против священнослужителей, задавались вопросом – а как вообще возможно было для нормального человека состряпывать против Церкви настолько лживые и абсурдные обвинения? Как можно было невиновных людей посылать в лагеря и на расстрелы? Пока нам это еще не вполне понятно. Но есть такое ощущение, что уже завтра мы сможем понять.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Как изменилась ваша жизнь после начала войны?
никак не изменилась
72%
мой храм захватили ПЦУшники
6%
мой храм пострадал/разрушен от обстрелов
4%
посещаю другой храм из-за переезда
17%
Всего проголосовало: 592

Архив

Система Orphus