Отступничество, отступничество-лайт и Евангелие от Иоанна

Евангелие дает нам ответ, как воспринимать нынешнюю ситуацию вокруг УПЦ. Фото: СПЖ

Священное Писание – это откровение Божие людям, благодаря которому в разные времена и в разных жизненных ситуациях можно найти правильные ответы на самые разные вопросы.

Война в Украине спровоцировала сильнейшее давление на Украинскую Православную Церковь с четко заявленной целью – уничтожить ее полностью. Выхода для духовенства и мирян предлагается два: напрямую перейти в Православную церковь Украины (ПЦУ), а для тех, кто к этому пока не готов, признать над собой главенство Константинопольского патриархата. И в том, и в другом случае это означает отступничество от УПЦ и ее Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Онуфрия. Во втором варианте – это «лайт-версия» отступничества, поскольку оно прикрывается удобным аргументом, что Константинопольский патриархат, в отличие от ПЦУ, является признанной Поместной Церковью с канонической преемственностью хиротоний. Однако не следует забывать несколько важных моментов:

  1. Фанар сослужил с людьми без сана (ПЦУ), а следовательно – заслуживает соответствующей канонической оценки таких действий, которая рано или поздно будет дана.
  2. Современный Константинопольский патриархат исповедует учение о собственном главенстве в мировом Православии, что несовместимо с учением о «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви».
  3. Фанар заявляет о своем намерении вступить в «единство» с католичеством, что уже однозначно является отступничеством от Православия. Хотя до тех пор, пока заявленная уния не стала фактом, об отступничестве можно говорить лишь как о вероятной перспективе.

В любой своей версии отступничество от УПЦ является вполне обоснованным с точки зрения житейской логики. Ведь Патриарх Кирилл фактически одобряет войну против Украины, а значит, находиться в юрисдикции Московского Патриархата – это ассоциировать себя с врагами Украины. Возникает когнитивный диссонанс: УПЦ – это украинская Церковь, она поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины, она благословляет своих верных чад становиться на защиту страны, она помогает и воинам, и беженцам всем, чем может и т. д. Но с другой стороны, УПЦ – это хоть и автономная Церковь, но все же в составе РПЦ (п.5 Устава УПЦ), а РПЦ в лице своего Предстоятеля, а также многих иерархов и духовенства поставили себя на сторону врагов Украины.

Отступничество от УПЦ является вполне обоснованным с точки зрения житейской логики.

Так как же можно быть частью своих собственных врагов? Естественно, никто в УПЦ не желает ассоциации с врагами, а отсюда проистекает и соблазн для некоторых клириков УПЦ воспользоваться теми двумя вариантами, которые обозначены выше. Эта логика очень предсказуемая, но она – человеческая. А вот Евангельская логика совсем иная. Давайте раскроем Евангелие от Иоанна и посмотрим, как ближайшие ученики Христовы оказались в ситуации когнитивного диссонанса, как они поступили и что им говорил в этой ситуации Господь Иисус Христос.

Справка: когнитивный диссонанс – это состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

Проповедь Христа, Его слова и заявления порой были настолько необычными и настолько ломали представление тогдашних иудеев о привычных вещах и понятиях, что порой им казалось, что это слова умалишенного или же человека, который находится в неадекватном состоянии. Это мнение разделяли даже близкие родственники Христа. В Евангелии от Марка описана такая ситуация: «Приходят в дом; и опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть. И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя» (Мк 3:20,21). Блаженный Иероним Стридонский объясняет это место Евангелия так: «В Евангелии даже близкие хотели связать Его, будто бы Он помутился разумом. Враги же, издеваясь, говорили: «…бес в Нем» и «Он – Самарянин» (ср. Ин. 8:48), а также: «…силою веельзевула, князя бесовского, Он изгоняет бесов» (ср. Мф. 9:34, 12:24, Лк. 11:15).

Некоторые исследователи Евангельских текстов делают предположение, что эта ситуация могла возникнуть после Нагорной проповеди или же в связи с ней. И действительно, то, что говорил Христос, было во многом настолько необычным для жителей Палестины того времени, что вывод о помутнении рассудка напрашивался сам собой. Но, конечно, множество людей, и в первую очередь ученики Христа, верили Его словам и принимали их как откровение свыше, не подвергая сомнению. Но наступил день, когда принять слова Господа стало невозможным даже для самых близких Его учеников. Единственным логичным выходом было признать, что Христос действительно «вышел из себя» и отступить от Него. Многие так и поступили, но не все. Обратимся к Евангелию от Иоанна.

Наступил день, когда принять слова Господа стало невозможным даже для самых близких Его учеников. Единственным логичным выходом было признать, что Христос «вышел из себя» и отступить от Него.

Начинается вся эта история с того, что Господь чудесным образом насыщает множество народа пятью ячменными хлебами и двумя небольшими рыбками. «Иисус, взяв хлебы и воздав благодарение, раздал ученикам, а ученики возлежавшим, также и рыбы, сколько кто хотел. И когда насытились, то сказал ученикам Своим: соберите оставшиеся куски, чтобы ничего не пропало» (Ин 6:11,12).

После этого чуда народ признал Его посланником Божиим, а поскольку иудеи с таким посланником связывали свое освобождение от ненавистного ига римской империи, то у них появилась идея вовлечь Христа в политическую борьбу, сделать своим царем и под Его руководством поднять антиримское восстание.

«Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно прийти в мир. Иисус же, узнав, что хотят прийти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один» (Ин 6:14,15).

Иисус Христос удалился на гору один, а учеников отправил на лодке на другой берег озера в Капернаум. Это было уловкой, позволившей Христу избежать провозглашения Его царем, поскольку никто не предполагал, что Он пойдет вслед за учениками пешком по воде. А когда обнаружилось, что Господь вместе с учениками уже в Капернауме, момент был упущен. Он был опять окружен людьми, и «нечаянно взять Его» уже не представлялось возможным. Иудеям оставалось только недоуменно спрашивать: «Равви́! когда Ты сюда пришел?» (Ин 6:25). На что Господь им ответил: «Истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились» (Ин 6:26). С этого начинается беседа Христа об истинном Хлебе Жизни, который есть Тело Его.

Иудеи просят у Христа знамения и намекают, что это знамение должно быть не менее ощутимое, чем манна, которой питался народ израильский после освобождения из египетского рабства. «Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: «хлеб с неба дал им есть». Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес. Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру» (Ин 6:31-33). Здесь мы видим первое, еще не явное указание на то, что Хлеб Жизни – это и есть сам Иисус Христос. Иудеи этого не понимают, они еще находятся под впечатлением чуда умножения хлебов и насыщения ими множества людей и просят: «Господи! подавай нам всегда такой хлеб» (Ин 6:34). На это Господь отвечает уже более ясно: «Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда» (Ин 6:35).

С этого момента иудеи уже начинают недоумевать и обижаться: «Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: «Я есмь хлеб, сшедший с небес». И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: «Я сшел с небес»?» (Ин 6:41,42). Дальше ситуация начинает накаляться еще больше, поскольку Господь не только свидетельствует о себе как о Хлебе Жизни, но и говорит, что это не просто красивый оборот речи, что Его физическая Плоть и Кровь и есть этот Хлеб.

«Я хлеб живой, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин 6:50-51).

Тут уже слушатели Христа поняли, что Он говорит о своей Плоти и Крови, но у них все же еще оставалась надежда получить некие разумные объяснения, как это все может выглядеть в действительности. Они начинают дискуссию о том, как это может быть: «Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?» (Ин 6:52).

Сегодня, когда мы уже две тысячи лет причащаемся Плоти и Крови Господней под видом евхаристического хлеба и вина, у нас слова Христа не вызывают никаких недоумений. Но для тогдашних иудеев это было ментальным шоком, ведь Иисус Христос говорил, по сути, о каннибализме.

Если бы на месте Христа был человек, который заботился, чтобы убедить своих слушателей, приобрести их, а не оттолкнуть от себя, он, вероятно, объяснил бы им то, что сегодня знаем о Причастии мы. Но Христос этого не делает. Наоборот, Он еще более усугубляет шок иудеев и повторяет, что речь действительно идет о том, что нужно буквально есть Его Плоть и пить Его Кровь. Более того, Он предупреждает, что тот, кто откажется это делать, не увидит Царства Небесного.

«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей‐то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек» (Ин 6:53-58).

После этих слов иудеям не оставалось ничего другого, как сделать логический вывод о том, что с Христом действительно что-то не так и что Он говорит нечто уже совсем несуразное и неприемлемое. «Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?» (Ин 6:60). А сделав такой вывод, отступить от Христа и пойти другой, более разумной и удобной дорогой. «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин 6:66). Заметим, что евангелист Иоанн говорит об «учениках Его», а не просто о слушателях. Эти люди были со Христом, слушали Его проповеди, вероятно, верили им, но слов о буквальном поедании Его Тела и Крови вместить не смогли. Евангелие дает нам основание предположить, что таким же отступником оказался и Иуда Искариот, который, хотя и не отошел от Христа физически, но сердце его уже отступило от Господа. «Но есть из вас некоторые неверующие. (Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его.)» (Ин 6:64).

После этого отступничества «многих из учеников Его» Господь остается наедине с двенадцатью апостолами. Этого не сказано в Евангелии прямо, но следует из контекста. И вот тут, по нашей человеческой логике, Христос уж точно должен был их обнадежить и сказать что-то вроде «Не переживайте и не волнуйтесь, это все иносказательно, не буквально, все будет под видом хлеба и вина» и так далее. Но Господь ничего такого не говорит, Он даже не намекает на то, что причастие будет происходить в приемлемой для нашего понимания форме. Нет, Господь нисколько не успокаивает апостолов и не выводит их из состояния того когнитивного диссонанса, в котором они тогда находились. Наоборот, Он еще более усугубляет это состояние вопросом: «Тогда Иисус сказал Двенадцати: не хотите ли и вы отойти?» (Ин 6:67). Это было очень жесткое испытание апостолов, аналогичное испытанию веры жены Хананеянки, когда Господь ясно и недвусмысленно отказался исцелить ее дочь (см. Мф. 15:21–28).

Апостолы, не получив никакой надежды на разрешение своих недоумений, продолжая пребывать в состоянии жуткого когнитивного диссонанса, делают свой выбор. Они остаются верными Христу.

И вот тут апостолы, не получив никакой надежды на разрешение своих недоумений, продолжая пребывать в состоянии жуткого когнитивного диссонанса, делают свой выбор. Они остаются верными Христу, исповедуют веру в то, что все Им сказанное – истина, и принимают эту истину, какой бы шокирующей и выходящей за рамки здравого смысла она ни была.

«Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого» (Ин 6:67-69).

***

Если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию в УПЦ через призму этого евангельского повествования, то мы увидим, что те, кто отступил от Украинской Православной Церкви и Блаженнейшего Онуфрия, или думает пойти по этому пути, поступают правильно с точки зрения нашей земной житейской логики. Наоборот, верность своей Церкви представляется чем-то странным, неразумным и создающим множество житейских проблем. Однако пример апостолов говорит, что мы должны остаться верными несмотря ни на что. Остаться верными при том, что мы не знаем, как дальше будет развиваться ситуация, не знаем, станет УПЦ автокефальной или нет, не знаем, будет ли УПЦ запрещена властями. Мы должны просто довериться Христу и Его Церкви.

«Не хотите ли и вы отойти?». Выбор за каждым из нас.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Отреагирует ли Президент на призыв Синода расследовать преступления против УПЦ?
да
5%
нет
68%
не знаю, но надеюсь на это
27%
Всего проголосовало: 1330

Архив

Система Orphus