Фанароцинизм как образец лицемерия
Архиепископ Элпидофор выдвинул целый ряд обвинений против Русской Церкви. Анализируем и выясняем, насколько они близки правде.
15 июля 2021 года глава фанариотской архиепископии в США архиепископ Элпидофор (Ламбриниадис) на Международном саммите по свободе вероисповедания выступил с докладом, который был посвящен «религиозному национализму» и «национальным религиям».
В своем докладе представитель Константинопольского патриархата произнес целый ряд довольно значимых тезисов, которые проливают свет на деятельность Фанара как по отношению к украинским раскольникам, так и по отношению к католикам и другим религиям. В выступлении глава фанариотской архиепископии в США уделил достаточно большое место ситуации в Украине, а основное острие его критики было направлено против Русской Православной Церкви. Что, впрочем, в устах иерарха, плотно сотрудничающего с Госдепом и властями США, неудивительно.
Удивительно другое – насколько цинично иерарх Фанара обвиняет РПЦ в том, в чем можно попрекнуть саму Константинопольскую Церковь. Давайте разбираться.
Национализм или эллинизм?
Прочитав заголовок доклада, который назывался «Растущая волна религиозного национализма» и был посвящен «национальным религиям и религиозному национализму», можно было подумать, что представитель Фанара намерен трезво и критически осмыслить место национализма в своей собственной Церкви. Хотя бы потому, что Константинопольский патриархат, в иерархии которого архиепископ Элпидофор занимает одну из лидирующих позиций, ни разу за всю историю не имела предстоятелем не грека! В отличии, например, от той же РПЦ, которую далеко не всегда возглавляют этнические русские, а иерархами которой являются люди множества национальностей – от украинцев, до японцев и англичан.
Более того, грекоязычные Православные Церкви (Элладская, Александрийская, Иерусалимская) потому и называются грекоязычными, что практически весь их епископат – греки. Поэтому, когда иерарх Греческой Православной Церкви в Америке (так там называют Архиепископию Фанара в США) берется говорить о «национальной религии» или о «религиозном национализме», то впору услышать от него предложения, каким же образом преодолеть этот самый национализм внутри его Церкви. Но... Иерарх Фанара говорил совсем о другом.
Так, архиепископ Элпидофор рассуждает о «харизматических лидерах» в США, которые ставят этнический вопрос выше религиозного и почему-то совершенно забывает упомянуть о своих коллегах, которые открыто и давно делают то же самое. Например, уверяют, что Евангелие распространилось по миру благодаря эллинизму или призывают африканцев распространять эллинизм в Африке. Можно привести и много других примеров, свидетельствующих, что определенной категорией греческих иерархов Православие рассматривается в качестве «упаковки» для продвижения эллинизма и наоборот. Проблема греческого религиозного национализма стоит настолько остро, что даже была под названием «этнофилетизм» осуждена одним из соборов Константинопольского патриархата.
Все религии ведут к Богу?
Если послушать архиепископа Элпидофора, то да. Он жестко осуждает религиозную обстановку в Иране, где ислам – это государственная политика (не вспоминая о Греции, где Православная Церковь имеет статус государственной). И далее американский архиерей выдает пассаж, свидетельствующий не столько о его позиции, сколько о тех умонастроениях, которые царят на Фанаре: «Когда вы ставите одну религию выше всех остальных, вы как будто решаете, что есть только один путь, ведущий к вершине горы. Но правда в том, что вы просто не можете увидеть мириады путей, ведущих к одному и тому же пункту назначения, потому что вы окружены валунами предрассудков, которые заслоняют ваш взгляд».
Данный тезис – откровенная ересь. Потому что противоречит всему тому, о чем говорит Христос в Евангелии, и о чем на протяжении многих столетий говорит Церковь. Господь Иисус Христос – «Путь, Истина и Жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14, 6). Другими словами, Христос четко указывает, что «есть только один путь, ведущий к вершине горы». И этот путь – Он Сам. Но архиерей Фанара считает иначе. Получается некий оксюморон – иерарх Православной Церкви говорит вещи, противоречащие православному учению. Можно ли после такой фразы назвать архиепископа Элпидофора пастырем Церкви? Вопрос дискуссионный.
Но, кроме откровенной ереси и явного заигрывания с экуменистами («много путей, ведущих к одному и тому же пункту назначения»), тезис архиепископа Элпидофора обретает вполне определенное звучание в украинских реалиях. И мы имеем полное право утверждать это, так как с нашими реалиями иерарх Фанара, судя по выступлению, знаком. Пусть это знакомство и можно назвать искаженным.
Фанар, ПЦУ и государство Украина
Так вот, именно украинская власть «ставит одну религию выше всех остальных». Украинские политики создали ПЦУ, и сейчас в поте лица работают над обеспечением для нее «нормальных» условий для существования, выдавливая из общественного пространства УПЦ с ее миллионами верующих.
ПЦУ для украинской власти – это не Церковь и не религия, а политика. Поэтому, когда Элпидофор жестко осуждает религиозных лидеров РФ, которые «используют общественную, политическую сферу для продвижения своих собственных интересов» и ни слова не говорит о таких же религиозных деятелях в Украине, которые наживаются на политической ситуации в стране и войне на Донбассе, чтобы продвигать «собственные интересы», – мы уже даже не удивляемся, мы смеемся.
Например, в 2018 году глава УПЦ КП, структуры из которой выросла современная ПЦУ, Филарет Денисенко утверждал, что «Господь допустил войну ради роста Киевского патриархата». Его ученик и воспитанник Епифаний Думенко вторит своему учителю: «Жертвы украинцев на Майдане и Донбассе помогли создать ПЦУ». Практически в каждой проповеди, в каждом интервью и в каждой записи в соцсетях Думенко говорит об «агрессии», «войне» и России. Он слово в слово транслирует политические лозунги тех, кто даровал ему должность руководителя религиозной организации. И что? Этого не видят в США, не видят на Фанаре? Видят. И настолько хорошо, что даже награждают Думенко как выдающегося борца за права человека. Но ни слова порицания за его позицию, ни слова о том, что он, будучи «религиозным лидером», использует «политическую сферу» для продвижения «собственных интересов».
Более того, архиепископ Элпидофор, чья Церковь активно занимается продвижением эллинизма, и с чьим именем греки всего мира связывают сохранение своей этнической идентичности, отмечает, что «национальная религия» – это «когда политика идентичности включается в религиозную организацию с целью продвижения религиозной повестки дня». Объясним, что это означает.
Вот есть Церковь. Она – для всех. Каждый человек, независимо от цвета кожи, языка, пола или социального положения может стать ее частью. Такой Церковью можно назвать УПЦ, или Русскую Церковь, или Сербскую, Грузинскую и так далее. Потому что слова в названии этих Церквей, указывающие на их этническую принадлежность, на самом деле говорят только о «месте дислокации» ее церковных структур, а не о «национальной» самоидентификации ее членов. В Церкви Христовой «нет ни эллина, ни иудея».
А есть «церковь». Это когда политики утверждают, что каждая нация имеет право и даже должна иметь свою собственную, национальную религиозную организацию. Когда политики, а вслед за ними и церковные деятели, уверены, что «истинный патриот» может быть членом только той самой «национальной церкви». Когда «церковные» лидеры призывают молиться исключительно «ридною мовою». Когда под лозунгами «борьбы» за независимость страны борются с Церковью, которая не желает менять Христа на «национальные интересы». Знакомая картина? Конечно. Все это можно отнести к ПЦУ или к черногорским и македонским раскольникам, которые и возникли-то исключительно тогда, когда по слову Элпидофора, «политика идентичности включилась в религиозную организацию с целью продвижения религиозной повестки дня».
Представитель Фанара в США продолжает: «Если такая волна перерастет в чрезмерное влияние – в законодательной, судебной или исполнительной ветвях власти, это поставит под сомнение саму идею Первой поправки». То есть американский иерарх уверен, что если государство примет сторону какой-либо одной религиозной организации, то это отразится на всех сферах жизни страны и поставит под сомнение наличие религиозной свободы в государстве.
Но ведь именно это сегодня и происходит в Украине. Государственная власть практически на всех уровнях отдала предпочтение ПЦУ. Под эту религиозную структуру пишутся законы, чтобы «облегчить переход общин из УПЦ» (а по сути, чтобы позволить безнаказанно отбирать храмы), для этой структуры создаются благоприятные условия, и ей обеспечивается материальная и всякая иная поддержка. Однако Элпидофор этого снова не замечает. Почему? Потому что у него есть конкретная задача – найти другую мишень для своего гневного спича. И этой мишенью, что не странно, становится РПЦ.
О «контурах» Фанара и ПЦУ
Архиепископ Элпидофор говорит, что «Московский Патриархат во многом сохраняет контуры старого Советского Союза. Хорошо известна тесная связь между государственным министерством иностранных дел и церковным отделом внешних сношений».
И опять эта фраза вызывает недоумение своим цинизмом и двойными стандартами. А разве Константинопольский патриархат не пытается сохранить свои «контуры», которые были у него в период великой Византии? Не с этой ли целью сегодня Фанаром создаются кафедры в городах, где уже давно нет христиан? Не пытается ли патриарх Варфоломей любым способом сохранить место своего пребывания в Стамбуле, и потому терпит от турецких властей любое издевательство над Церковью? Тогда почему архиепископ Элпидофор молчит об этом?
Точно также можно спросить у него, как можно говорить о «тесной связи» РПЦ и МИД человеку той Церкви, предстоятель которой на личном самолете Трумена прилетел в Стамбул, получил турецкое гражданство и уверял, что до конца своих дней будет отстаивать «американские ценности»? Ведь тот же патриарх Варфоломей постоянно встречается с американскими политиками – от обычных сенаторов до глав Госдепа и президентов США. Именно его, патриарха Варфоломея, в Турции считают сотрудником спецслужб, принявшим участие в попытке государственного переворота. Именно поэтому возникает резонный вопрос, а какие в этом случае современные «контуры» Фанара? Не совпадают ли они с картой влияния США в мире?
Как и впору задать второй вопрос – какие «контуры» у ПЦУ, которая создавалась при прямом участии (и, можно догадаться, инициативе) Госдепа США, и предстоятель которой регулярно встречается с главой Госдепа. Кроме того, даже признание среди Поместных Православных Церквей этой новосозданной религиозной структуры совершается только при немыслимом давлении со стороны того же Госдепа и американских спецслужб. Так какие «контуры» у ПЦУ? Ни на первый, ни на второй вопрос Элпидофор не отвечает. Потому что он занят другим – поливанием грязью Русской Церкви и опосредованно – Украинской Православной Церкви.
Так, по его словам, «через сети Московского Патриархата Российская Федерация может оказывать влияние на новые национальные государства, возникшие после падения "железного занавеса"». В качестве примера Элпидофор приводит Украину, «где Поместная Православная Церковь была юридически и канонически учреждена вселенским патриархатом, но Московский Патриархат продолжает сохранять свое собственное образование (то есть УПЦ? – Ред.). Это явно в интересах Российской Федерации, которая извлекает из своего "религиозного национализма" такую же, если не больше, выгоду, как и от "национальной религии" – Церкви».
Когда впервые читаешь эти слова, то сквозит ощущение, что написаны они спикером ПЦУ Евстратием Зорей – настолько глупо и бездоказательно они звучат. Какая выгода России и РПЦ в том числе от существования УПЦ? Получается, что из-за УПЦ Русская Церковь «испортила отношения» с Фанаром, с Кипром, Грецией, Александрией. При этом Синод РПЦ никакого влияния на УПЦ не оказывает. Иерархи, настоятели монастырей, члены Синода и т.д. избираются в Киеве без даже предварительного согласования с Москвой. Никаких денежных отчислений в казну РПЦ с Украины тоже нет (если бы такие отчисления были, то их можно ведь отследить и обнародовать – но ведь нет!). Какая тогда «выгода»? Да никакой. Кроме евхаристического и духовного общения. И вот тут как раз и самая большая проблема для Фанара.
Дело в том, что все свои отношения с другими Церквями на Фанаре всегда строили исключительно через призму личной выгоды для предстоятеля этой церкви, или выгоды для ее престола и уже изрядно надоевших всем «привилегий». Давайте вспомним, что еще на заре создания ПЦУ «патриарх» УПЦ КП Филарет Денисенко довольно часто ездил в США, где кроме представителей Госдепа (искавших свою «выгоду» в создании новой религиозной структуры в Украине) встречался с представителем Фанара – неким Костасом Билиракисом. И тот задавал Филарету только один вопрос – что конкретно будет иметь Фанар в случае создания ПЦУ?
Можно вспомнить и о том, как «отец Томоса» Петр Порошенко ездил в Стамбул, где во время встреч с патриархом Варфоломеем они обсуждали, какую «выгоду» получит Фанар после Томоса. Поэтому, когда патриарх Варфоломей заявляет, что получил от Порошенко после подписания Томоса только конфеты – мы только вежливо улыбаемся.
***
Доклад архиепископа Элпидофора позволяет сделать выводы, что Константинопольский патриархат намерен целиком и полностью стал на путь деструктивности по отношению к Православию. Его задача – не сохранение святоотеческого наследия, не развитие и творческое переосмысление его, а четкое следование тем лекалам, которые диктуют «заграничные партнеры». Когда читаешь выступление Элпидофора, то приходит понимание, почему Константинопольский патриархат легализовал украинских раскольников – потому что он готов на все. По крайней мере, ментально. В этом смысле для Фанара признание украинских раскольников, как и совместные молитвы с католиками или протестантами – это вовсе не та грань, через которую нельзя переступить. Речь о много большем – о создании синкретической религии, о «многих путях» ведущих к «одному месту».
Только вот понимают ли на Фанаре, что этим «местом» вряд ли будет рай?
