Почему одни разжигают, а на других уголовные дела заводят?

Правоохранители не видят разжигание против УПЦ. Фото: СПЖ

Полиция завела дело на верующего УПЦ за аргументированную критику ПЦУ, но в то же время молчит на откровенные оскорбления в сторону Церкви. Почему так происходит?

Тернопольская полиция возбудила уголовное дело в отношении верующего УПЦ Николая Бодасюка за то, что он, критикуя ПЦУ и Константинопольский патриархат, якобы разжигает религиозную рознь. При этом правоохранительные органы хранят глухое молчание по поводу высказываний многих лиц, которые прямо оскорбляют граждан Украины, ассоциирующих себя с Украинской Православной Церковью. Почему так происходит?

Уголовное дело

О том, что против верующего УПЦ возбуждено уголовное производство сообщил ресурс «Klymenko Time». Там утверждают, что сотрудники управления СБУ в Тернопольской области почитали Facebook Николая Бодасюка и обнаружили, что автор критикует ПЦУ и Константинопольский патриархат. Данную критику они посчитали разжиганием религиозной розни и отослали по почте материалы в полицию г. Збараж Тернопольской области. В итоге было возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. 161 Криминального кодекса Украины, которая озаглавлена: «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности, религиозных убеждений, инвалидности и по другим признакам».

Текст этой статьи гласит следующее: «Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а также прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений <...>  наказываются штрафом от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

То есть за свои публикации Николай Бодасюк может отправиться в тюрьму на три года. Давайте посмотрим заслуживают ли данные публикации такого строгого наказания? Из всего их множества выберем самые, якобы оскорбительные.

О чем писал Николай Бодасюк?

Мы связались с Николаем и взяли у него комментарий. И прежде, чем цитировать его публикации, приведем его позицию по отношению к ПЦУ и ее сторонникам.

Бодасюк не считает, что его посты в соцсетях призваны кого-то обидеть, а тем более – направлены на «оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями». Его цель – «чтобы последователи ПЦУ узнали правду о том, чем она является, ведь среди них есть много моих друзей, близких». Он не считает себя виновным и уверен, что «с Божьей помощью и поддержкой верных справедливость восторжествует».

Теперь давайте посмотрим, о чем же писал Николай.

Вот цитата из публикации от 20 января 2021 г.: «Диавол – обезьяна Бога. Антихриста, которому должно явиться перед кончиной мира, называют обезьяной Христа. Подобным образом и самосвятский Киевский лжемитрополит является обезьяной канонического Киевского митрополита. В отличие от предыдущих главарей самосвятских группировок, предстоятель самосвятской «Православной церкви Украины» лжемитрополит Епифаний (Думенко) является уже таким, который ранее не имел вообще никакого священного сана в Православной Церкви. Ужасным фактом является и то, что самосвят Епифаний во все степени служителя УПЦ КП – диакона, священника и епископа – был рукоположен отлученной от Церкви и преданной анафеме личностью – лжепатриархом Филаретом (Денисенко). Так что худшего варианта на должность главы лжецеркви ПЦУ при её образовании уже было и не найти. <…> Сам же этот обман под названием «ПЦУ» в одно время должен лопнуть, как мыльный пузырь».

Может ли данный текст оскорбить религиозные чувства сторонников или членов ПЦУ? Наверное, может. Никому не понравится если религиозную организацию, к которой он принадлежит, будут называть «самосвятской», а ее главу – «лжемитрополитом». Но дело в том, что данные определения Николай Бодасюк основывает не на каких-то собственных домыслах, а на фактах, которые и приводит в своей публикации, а именно: «Самосвят Епифаний во все степени служителя УПЦ КП – диакона, священника и епископа – был рукоположен отлученной от Церкви и преданной анафеме личностью – лжепатриархом Филаретом (Денисенко)».

Того факта, что в 1997 г. Филарет Денисенко был анафематствован Архиерейским собором РПЦ не отрицает даже он сам. Правда, относится он к этой анафеме пренебрежительно, заявляя, что она его «нэ пэчэ». То, что Сергей (Епифаний) Думенко был «рукоположен» во все степени «священства» человеком, отлученным от Церкви – это тоже факт. И если человек, не получивший в Церкви рукоположения в священство называет себя «священником», то к нему применим термин – самосвят, а если такой человек называет себя митрополитом, то с точки зрения Церкви он – лжемитрополит.

К слову сказать, точно такой же позиции по поводу «хиротонии» Думенко придерживаются и в большей части Поместных Церквей. Например, Предстоятель Польской Церкви Митрополит Савва сказал буквально следующее«Этому молодому светскому человеку (Сергею Думенко – Ред.) был причинен большой вред, когда назначили его митрополитом, – ответил Предстоятель на вопрос журналиста. – В свете канонического права он не священнослужитель. Он не рукоположен в канонической Церкви».

Точно такой же позиции по поводу «хиротонии» Думенко придерживаются и в большей части Поместных Церквей. Например, Предстоятель Польской Церкви Митрополит Савва.

Так в чем же тогда неправ Николай Бодасюк? Может, тогда и против Предстоятеля Польской Церкви украинская полиция заведет дело?

А вот публикация Бодасюка от 3 марта 2021 г.: «Между канонической Украинской Православной Церковью и самосвятской группой под названием «Православная церковь Украины» разница такая. Истинная Церковь, которой на территории Украины является возглавляемая Блаженнейшем Митрополитом Онуфрием каноническая УПЦ, была создана Самим Господом Иисусом Христом и родилась она в Сошествии Святого Духа на апостолов в день Пятидесятницы…».

Заметим, что данное утверждение об УПЦ вообще никем не опровергается. Никто никогда, включая Сергея Думенко, Филарета Денисенко, патриарха Варфоломея и так далее не заявлял о том, что УПЦ – это не Церковь Христова или что ее иерархи не имеют апостольского преемства в рукоположении. Далее Н. Бодасюк приводит краткую историю создания прародителей ПЦУ – УПЦ КП и УАПЦ, которую можно найти в той же Википедии, и в заключение приводит иллюстрацию, на которой изображены шествия УПЦ и УАПЦ с УПЦ КП на праздник Крещения Руси в 2018 г.



Скриншот Facebook-страницы: Nikolay Bodasyuk

Опять же, понравится ли сторонникам ПЦУ если их религиозную организацию будут называть «этно-сектой»? Конечно, не понравится. Но факты, как говорится, налицо: УПЦ идет с иконами, прародители ПЦУ – с флагами Украины. И икон не видно ВООБЩЕ! На принадлежность к религиозной организации на нижней фотографии указывают только архиерейские облачения Филарета Денисенко и Макария Малетича, изготовленные, скорее всего, на подмосковном предприятии РПЦ «Софрино».

Так что же такого неправильного сказал Н. Бодасюк?

На самом деле вопрос про «оскорбительность» не такой уж простой. На первый взгляд, если человек чувствует себя оскорбленным и при этом такая реакция заведомо известна, то вроде бы все понятно – оскорбление имеет место. Но если «оскорбление» основано на факте, а тем более на действии самого «оскорбленного»? Если слова, которые воспринимаются как оскорбление являются правдой, то как их расценивать в таком случае?

Если в вышеупомянутых публикациях Сергей (Епифаний) Думенко назван лжемитрополитом, то кто в этом виноват? Филарет Денисенко, который, будучи сам отлучен от Церкви возвел его в этот «сан» или Николай Бодасюк, который об этом сказал?

Кто мешал представителям УПЦ КП и УАПЦ в 2018 г. взять в руки иконы, хоругви и идти с ними в праздник Крещения Руси? Но они сами взяли вместо икон национальные флаги, а Николай Бодасюк просто обратил на это внимание. Правда очень часто бывает нелицеприятной, но от этого она не перестает быть правдой.

Кто мешал представителям УПЦ КП и УАПЦ в 2018 г. взять в руки иконы, хоругви и идти с ними в праздник Крещения Руси? Но они сами взяли вместо икон национальные флаги, а Николай Бодасюк просто обратил на это внимание.

Теперь о цели, которую вероятно преследовал Н. Бодасюк. В научно-практическом комментарии Криминального кодекса в пояснении к ст. 161 сказано: «Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом (прямым), поскольку субъект действует с целью вызвать национальную, расовую или религиозную вражду и ненависть».

Мы уже приводили комментарий Николая, в котором он утверждает, что среди последователей ПЦУ много его друзей и близких, и своими публикациями он хочет заставить их задуматься о природе «церкви», в которой они оказались.

В целом же публикации не только Николая Бодасюка, но и вообще всех сторонников УПЦ, а также заявления и проповеди ее епископата и духовенства на подобные темы преследуют две цели:

  • показать людям, что ПЦУ не является Церковью Христовой,
  • подвести к мысли, что для спасения своих душ ее сторонники должны покаяться в грехе раскола.

Ни о какой ненависти здесь и речи нет. И Господь наш Иисус Христос и его апостолы порой говорили людям очень неприятные вещи, обличали их в грехах и пороках. Но стремились ли они разжечь религиозную рознь? Безусловно, нет. Все эти обличения имели целью призвать заблудших к покаянию.

Кроме того, уже упомянутый научно-практический комментарий утверждает: «Статья 161 Уголовного кодекса Украины защищает равноправие граждан, которая закреплена Конституцией Украины». Какие права сторонников ПЦУ были ущемлены в публикациях Н. Бодасюка? На первый взгляд может показаться, что это право на честь и достоинство. Но опять же: кто виноват в том, что Сергей Петрович Думенко рукоположен отлученным от Церкви человеком? Неужели Н. Бодасюк?

Публикации сторонников и членов ПЦУ

Теперь несколько слов о других публикациях, по поводу которых правоохранительные органы хранят молчание.

Вот слова «епископа» ПЦУ Адриана Кулика: «Желательно всем, кто живет в Украине и не любит ее, на ухо пластиковый номерок прикрепить, как это делают с безродными собаками. Чтобы украинцы видели кто перед ними». А в «нелюбящих» Украину Кулик и ему подобные готовы записать миллионы граждан Украины не согласных с ними. И всем им, получается, повесить номерки на ухо.

Вот заявление «священника» ПЦУ Александра Дедюхина о том, что представители непризнанных ДНР и ЛНР, граждане Украины между прочим, являются «биомусором»: «Прочитал про инспекцию украинских позиций биомусором. Прифигел».

Тот же Дедюхин в 2016 году назвал Всеукраинский крестный ход УПЦ «походом московских упырей».

Можно вспомнить и журналистов. Вот, например, сотрудник порошенковского «5 канала» Роман Чайка говорил год назад«Захваченная украинская святыня Киево-Печеская лавра, в которой сидят мракобесные московские сатанисты-украинофобы, сокращенно УПЦ МП, достигли цифры почти в 100 инфицированных. И это еще не вечер».

А вот заместитель генерального директора первого крымскотатарского телеканала «ATR» Айдер Муждабаев заявил, что УПЦ – это Церковь-зло, для которой ее паства – бараны. Кстати, правоохранители не увидели в заявлениях Муждабаева признаков разжигания религиозной вражды и ненависти, в связи с чем отказались внести дело в ЕРДР.

Вот совсем недавняя публикация давней пропагандистки Ярославы Мищенко.

Скриншот публикации в Фейсбук Ярославы Мищенко

Эта последняя публикация отличается поразительным цинизмом. В Киево-Печерской лавре собрались верующие, которые претерпели побои, оскорбления, угрозы, которые лишились своих храмов и имущества, которые прошли через унижения и несправедливость. И при этом не смогли найти защиты своих законных прав у государства. И вот эти люди приехали в Киев, чтобы поделиться своей бедой со всеми неравнодушными и слышат в свой адрес подобные насмешки.

Мы привели только несколько примеров откровенного разжигания против УПЦ. Масштабы одной статьи не позволяют привести их все, поскольку счет там идет на десятки и сотни. Но если сравнивать приведенные публикации с тем, что пишет Н. Бодасюк можно увидеть следующее:

Во-первых, публикации сторонников ПЦУ – это именно оскорбления, а не аргументированные утверждения. Людей называют «биомусором», сатанистами и украинофобами, приравнивают к бездомным собакам, обвиняют в продажности и прочее. Это просто грязь, которая выливается на головы граждан Украины.

Во-вторых, эти публикации не основаны на фактах. Если Н. Бодасюк приводит какие-то исторические события, факты, дает их оценку и приходит к определенным выводам, то в публикациях сторонников ПЦУ или ложь, или злобная насмешка, или и то, и другое вместе.

В-третьих, целью публикаций является не стремление разобраться, где истинная Церковь а где подделка, не выяснение того, где можно обрести спасение души, а где увязнуть в грехе раскола, и, тем более, не призыв к покаянию. Как пишет вышеупомянутый комментарий Криминального кодекса: «Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом (прямым), поскольку субъект действует с целью вызвать национальную, расовую или религиозную вражду и ненависть».

Но на эти и очень многие другие публикации, действительно разжигающие религиозную рознь, правоохранительные органы внимания не обращают.

На эти и очень многие другие публикации, действительно разжигающие религиозную рознь, правоохранительные органы внимания не обращают.

Почему такое разное отношение?

Согласно Конституции Украины, все граждане независимо ни от чего равны перед законом. Следовательно, если на Н. Бодасюка заводят уголовное дело о разжигании религиозной розни, то аналогичные дела надо заводить на вышеупомянутых сторонников ПЦУ и многих других, позволяющих себе унижать и оскорблять религиозные чувства верующих УПЦ. А если же на них дела не заводятся, то и Бодасюк должен быть свободен от преследования. Но происходит все иначе. Почему?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос следует заглянуть в историю, а именно в тот период, когда большевики, пришедшие к власти в 1917 г. выдвинули свой подход к правам человека и вообще к законности. Назывался он – принцип революционной целесообразности и согласно ему, исполнению подлежали только те законы, которые служили на благо революции. А которые этому не способствовали – не исполнялись.

Например, равенство перед законом считалось нецелесообразным, поскольку целые слои населения: дворяне, купцы, помещики и другие признавались врагами и соответственно не могли рассчитывать на равные права с пролетариатом. Сегодня в Украине несмотря на то, что советская власть объявлена злом и предана всяческому порицанию, используются абсолютно те же большевистские методы. Так же вместо закона действует принцип политической (назовем так) целесообразности. Точно так же целые слои населения, а именно верующие УПЦ, безосновательно считаются по меньшей мере неблагонадежными или недостаточно патриотичными и в отношении их равенство перед законом не действует. Их можно оскорблять, у них можно забирать храмы, их можно унижать и ущемлять в правах и это будет оставаться безнаказанным. А когда они попытаются хоть как-то заявить о своих правах, собравшись в Киево-Печерской лавре и просто рассказать, что с ними произошло, их можно обвинить в «покушении на стабильность и государственную безопасность» Украины, как это сделал депутат от партии «ЕС» Ростислав Павленко.

Однако история показывает, что действительно стабильным является то государство, где применяется не принцип революционной или политической целесообразности, а принцип справедливости и равенства для всех граждан, независимо от их убеждений или иных признаков. А использование большевистских методов и принципов ни к чему хорошему привести не может.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

К чему приведет разговор Епифания и главы Госдепа о «помощи переходам» в ПЦУ?
к новой масштабной волне захватов
38%
к давлению властей на УПЦ
50%
ни к чему не приведет
12%
Всего проголосовало: 151

Архив

Система Orphus