Предательство никого не красит: тезисы интервью бывшего митрополита Симеона

"Иерарх" ПЦУ Симеон (Шостацкий) высказывает тезисы, с которыми сложно согласиться. Фото: СПЖ

Экс-митрополит Симеон (Шостацкий) вслед за Александром (Драбинко) высказал ряд нетривиальных тезисов. Разбираем и анализируем.

15 января 2021 г. бывший митрополит Винницкий и Барский Симеон (Шостацкий) дал развернутое интервью агентству РИСУ, в котором откровенно рассказал о многих вещах. Ответы бывшего митрополита на вопросы корреспондента вызывают чувство искреннего сожаления. Человек, однажды совершивший предательство, ставший на неправедную стезю, вынужден и в дальнейшем изворачиваться, оправдываться и говорить неправду. И чем дальше, тем больше, потому что на этом пути нет остановки. Есть только путь назад. Этот путь называется – покаяние.

Симеон (Шостацкий) во время интервью. Фото: RISU

Для начала поясним, почему переход бывшего митрополита Симеона (Шостацкого) – это самое настоящее предательство:

Во-первых, он ушел из Церкви, в которой был рукоположен в священный и архиерейский сан, был пострижен в монашество, в которой он служил архиереем. Он ушел из Церкви, вопреки единогласному мнению как епископата, так и абсолютного большинства духовенства его собственной епархии. Он ушел из Церкви, которая как стояла в Истине и Правде, так там и осталась. Ушел в структуру, которая с самого начала словами своих создателей позиционировала себя не как Церковь Христову, а как «опору украинской государственности».

Во-вторых, он покинул Церковь как раз в тот момент, когда против нее было организовано самое настоящее гонение. Верховная Рада принимала антицерковные законы, правоохранительные органы вызывали священников и архиереев на «беседы» и заводили на них уголовные дела, националисты захватывали храмы, а СМИ выливали на Церковь тонны грязи.

В-третьих, он обманул всех и прежде всего – священников своей епархии. 20 ноября 2018 г. он провел заседание Епархиального совета Винницкой епархии, на котором было принято решение о том, что «вся полнота Винницкой епархии» выполнит постановление Архиерейского собора от 13 ноября 2018 г., в котором содержится отказ УПЦ участвовать в так называемом «объединительном Соборе» 15.12.2018 г., на котором была создана ПЦУ. А по свидетельству клириков Винницкой епархии, он и вовсе прямым текстом заявлял, что на «Собор» 15 декабря не поедет.

Подробнее об истории этого предательства можно прочитать в статье «О ренегатстве двух митрополитов». Собственно говоря, и в нынешнем интервью бывший митрополит Симеон откровенно признается, что решил идти на «объединительный Собор» и подготовку к этому он проводил втайне от всех.

Корреспондент: «Могли Вы свободно участвовать в этом подготовительном процессе (к «объединительному Собору» – Ред.)? Или Вы это делали тайно?

Симеон (Шостацкий): «Если по правде, то это действительно было тайно».

Теперь главные тезисы бывшего митрополита Симеона.

Тезис 1: Свернуть с пути предательства не позволила… совесть

Шостацкий говорит, что он уже пообещал «экзархам» Константинопольского патриархата явиться на «объединительный Собор», а у патриарха Варфоломея получил так называемую «охранную грамоту» и не мог подвести своих новых покровителей:

Симеон (Шостацкий): «А если говорить о точке отсчета, то повернуть назад мне не позволяла моя совесть. Как так? Я писал патриарху, я постоянно выступал за автокефалию и в Москве, и в Киеве ... Даже в последнюю ночь, когда мы получали эти письма («охранные грамоты» – Ред.), можно было еще отказаться. Но экзархи, которые дали нам письма, надеялись, что мы пойдем. И как бы это было? Ты до последнего момента шел, шел, а тут раз – и решил «я уже не иду». <…> А это некрасиво. Совесть мне уже не позволяла это сделать, чтобы не подвести тех, кому я обещал».

Во-первых, получается, что бывший митрополит Симеон патриарху Варфоломею, его «экзархам» и, вероятно, П. Порошенко пообещал, что придет на «объединительный Собор», и совесть ему не позволила поступить иначе.

Но точно ли это была совесть? Вспомним, что Феофан Затворник называл совесть «сторожем, которого Бог дал своей Истине».

А как же этот данный Богом сторож мог позволить Симеону обмануть и Блаженнейшего Онуфрия, и всех епископов УПЦ, и клириков своей епархии, и свою паству? Ведь Шостацкий прямо и косвенно заявлял, что не будет участвовать в «объединительном Соборе». «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иак. 1, 8), – написал святой апостол Иаков.

Во-вторых, что лучше сделать человеку, который уже пообещал совершить неправое дело? Нарушить обещание или все же оправдать надежды тех, кому пообещал? Не напоминает ли эта ситуация евангельскую историю с усекновением главы Иоанна Крестителя, когда Ирод пообещал сделать все, чего ни попросит дочь Иродиады, а потом не хотел разочаровать своих собутыльников? Блаженный Феофилакт Болгарский по этому поводу пишет: «Узнаем же отсюда, что лучше преступить клятву, чем по причине клятвы сделать что-либо нечестивое».

Тезис 2: Весь Православный мир считал раскольников раскольниками

Симеон (Шостацкий): «Ну а о том, что раньше мы называли их (УПЦ КП и УАПЦ – Ред.) раскольниками, то так звучало не только с нашей стороны, так говорил весь православный мир <…> Честно говоря, когда я узнал, что приехали экзархи, я думал, что будут непубличные перерукоположения. Но, руководствуясь икономией, ссылаясь на прошлые практики в жизни Церкви, Вселенский Патриарх признал законность хиротоний и принял всех в сущем сане».

Во-первых, бывший митрополит подтверждает, что все Поместные Церкви считали УПЦ КП и УАПЦ безблагодатными раскольниками. Отсюда – вопрос: на каком основании они стали «благодатными» да еще и задним числом? Если Константинопольский патриарх в угоду чиновникам из Госдепартамента США решил нарушить церковные каноны, то разве от этого Благодать появляется? Опять-таки задним числом. А безосновательность ссылок на имевшие место сомнительные случаи подробно проанализирована в Комментарии Секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ «О недействительности хиротоний украинских раскольников и неканоничности «Православной церкви Украины».

Бывший митрополит подтверждает, что все Поместные Церкви считали УПЦ КП и УАПЦ безблагодатными раскольниками. Отсюда – вопрос: на каком основании они стали «благодатными», да еще и задним числом?

Во-вторых, за некоторым исключением «весь православный мир» продолжает до сих пор считать раскольников безблагодатными. И даже те, кто, может быть, и хотел бы угодить Константинопольскому патриарху, не могут получить от него вразумительного ответа на вопрос: откуда появляется «благодать» у людей, отлученных от Церкви? И ссылки на случаи, упомянутые Симеоном (Шостацким), на серьезных богословов не действуют.

В-третьих, сам бывший митрополит чистосердечно признался – он искренне полагал, что фанариоты не дойдут до такого беззакония, что станут признавать «епископами» мужиков в рясах, а все-таки сначала займутся их «перерукоположением». И тут не может не возникнуть вопрос – если ты рассчитывал на то, что твои будущие «коллеги» будут «перерукоположены» (а говоря прямо – просто рукоположены, ведь серьезно рассматривать хиротонии, совершенные отлученным от Церкви Филаретом, невозможно), то как можно было войти с этими людьми в одну «Церковь», когда стало понятно, что никакого рукоположения не будет?!

Как можно было войти с этими людьми в одну «Церковь», когда стало понятно, что никакого рукоположения не будет?!

В-четвертых, аргументация, что «архиереи» УПЦ КП и УАПЦ, соединившись в ПЦУ, вдруг перестали быть раскольниками, крайне наивна и основана на… «безошибочности» греков: «Я не считал, что идя на Собор, иду в раскол… Это же не просто собрались мы с владыкой Александром, владыка Филарет с УПЦ КП и представители УАПЦ, и что-то себе решили. Это было решение Вселенского патриарха. Я был и остаюсь убежденным, что все происходило согласно каноническому порядку. Никто не знает каноническое право так хорошо, как греки. В архивах Константинопольского патриархата до сих пор сохраняются все сборники канонов и оригиналы, и копии решений, когда принималось. И новые решения Константинопольского патриархата также имеют под собой историческую и каноническую основу».

Даже не верится, что это говорит недавний архиерей Церкви, а не обыватель, мыслящий в парадигме: «раз по телевизору сказали – значит так и есть», мол, самому даже и думать даже не надо. Получается, греки – это какая-то высшая раса, у которых знание церковных канонов закодировано на генетическом уровне? И архивы Константинопольского патриархата – это гарантия безошибочности абсолютно любых их взглядов и решений?!

Получается, греки – это какая-то высшая раса, у которых знание церковных канонов закодировано на генетическом уровне? И архивы Константинопольского патриархата – это гарантия безошибочности абсолютно любых их взглядов и решений?!

Тезис 3: Архиереи УПЦ – благодатные, но неканонические епископы Константинопольского патриархата

Уже сама формулировка данного тезиса выглядит абсурдно, но тем не менее Симеон (Шостацкий) утверждает именно это: «По документам выходит, что мы являемся Церковью, которой Константинополь дал автокефалию, а они (архиереи УПЦ – Ред.), по сути, являются епископами Вселенского патриархата, которые не послушали своего Предстоятеля, и таким образом, по документу от 11 октября 2018, они являются архиереями Вселенского патриархата, а мы автокефальной Церковью. Теперь можно сказать, что и они, и мы «благодатные», но мы – канонические, а они – нет».

Вот именно, что «…по документам выходит…», а не в действительности! То, что фанариоты «отменили» решение более чем 330-летней давности о передаче Киевской Митрополии в юрисдикцию Русской Церкви, не означает, что вся полнота УПЦ вдруг против своей воли оказалась в составе Константинопольского патриархата. Это всего лишь означает, что на Фанаре не уважают не только церковные каноны, но и элементарный здравый смысл.

Киевская Митрополия образца 1686 г. занимала всего одну треть нынешней канонической территории УПЦ, но зато распространялась на территорию Белоруссии и Прибалтики. В XVII веке после периода украинской истории, который называется «Руина», Киевская Митрополия представляла собой зрелище, достойное плача. Более трехсот лет Константинополь не заявлял никаких претензий и вот после бесед с американскими дипломатами вдруг «прозрел» и принял решение забрать себе вполне благоустроенную УПЦ. И то, что епископат УПЦ отказался участвовать в этой фанариотской комедии – вполне логично и правильно.

Тезис 4: «Говорил Онуфрию – пойдем к Порошенко, и вы станете Патриархом всех украинцев»

Симеон (Шостацкий) вспоминает неосуществившуюся встречу между Порошенко и архиереями УПЦ, которая должна была пройти 13 ноября 2018 года: «Я говорил ему тогда "Ваше Блаженство, идем все на встречу с Президентом, идем все на Собор и Вы становитесь Патриархом всех православных украинцев в единой объединенной Церкви"».

Уже много раз говорилось – если бы Блаженнейший Онуфрий мыслил такими категориями, как Шостацкий, Драбинко, Думенко и прочие – он бы именно так и поступил: собрал всех архиереев УПЦ, привел бы их на «объединительный Собор» и гарантированно бы стал главой новой «Церкви». При этом гарантированно получил бы «любовь и ласку» властей Украины, Госдепа США и Константинопольской Церкви. Но Блаженнейший мыслит иначе. И православный народ это видит, понимает и ценит. Предлагаем несколько комментариев под соответствующей новостью на СПЖ.

Константин Задорожко: «А Блаженнейший Митрополит Онуфрий решил остаться с Богом Аксиос!!!»

Скриншот комментария на СПЖ

Дмитрий: «Каждому своё: одному Царствие Небесное и вечная слава, второму – патриаршество и дружба с Порошенко. Повторил путь Филарета Денисенко, тот тоже очень хотел стать патриархом»

Скриншот комментария на СПЖ

Александр: «Так мы же именно за это и уважаем Блаженнейшего Онуфрия!!! Так же и все православные, надеюсь! Ведь если бы Митрополит Онуфрий поступал, как вы, бывшие митрополиты, то есть, нарушал бы каноны направо и налево и принял Константинопольскую ересь, то как же можно было бы уважать??? «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8).

Можно ли сказать точнее, чем эти люди? Едва ли.

Тезис 5: Духовенство Винницкой епархии оставило Симеона, как ученики оставили Христа

Отвечая на вопрос о том, почему духовенство Винницкой епархии не пошло за Симеоном по пути предательства, он сравнил себя… со Христом.

Симеон (Шостацкий): «Вспомните Евангелие: когда Христос говорил про Свои будущие страдания много людей, которые перед этим следовали за Ним и слушали Его, оставили Его. Так и здесь получилось. Были люди, которые еще сегодня пришли и говорили со мной, а на завтрашний день уже отступили».

Если человек отождествляет себя со Христом, о чем это может говорить? Когда даже святой Иоанн Предтеча, о котором Спаситель сказал – «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф. 11:11) – на подобное отождествление сказал: «Идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его…» (Мк 1:7).

Неужели нынешний «иерарх» ПЦУ выше первого среди пророков?

И опять-таки Симеон (Шостацкий) свидетельствует против себя сам. Христа оставили тогда, когда Он шел на Голгофу. А куда шел Симеон? О предательстве – смотри выше.

Христа оставили тогда, когда Он шел на Голгофу. А куда шел Симеон?

Тезис 6: Священники УПЦ не переходят в ПЦУ потому, что им мешают прихожане, а прихожане – потому что им мешают священники.

Да, вот такой абсурд, который бывший митрополит Симеон озвучил, нисколько не смущаясь.

В одном месте он говорит: «Люди разделились в мнениях, и священники на приходах увидели, что не все поддерживают переход в новую Церковь. А не поддерживают, в первую очередь те, кто постоянно слушали священника и его слова. А это кто? Клирос <...> А Вы знаете, если клирос не придет, то священник сам не будет петь Литургию».

То есть священники, по мнению Шостацкого, якобы хотят перейти, но прихожане и особенно клирос им мешают.

Но в другом месте Симеон утверждает обратное: «На сегодня есть приходы, которые хотят перейти к ПЦУ, но они не хотят судиться. Вся проблема в том, что не идут священники. А коль не идут священники, то не идет и клирос, не идут те, которые имеют учредительные документы прихода, и поэтому такая у нас проблема».

Безусловно, очень тяжело верить человеку, который говорит взаимоисключающие тезисы. К примеру, как может существовать ситуация, когда священника в его желании уйти в раскол не поддерживают «те, кто постоянно слушали его слова». Получается, такие священники что, вначале говорили одно, а потом – другое? При этом раньше их речи против раскола были настолько убедительными, что прихожане и клирос ни за что не хотят слушать что-то другое?

Тезис 7: УПЦ посылает «титушек»

Симеон (Шостацкий): «Меня оппоненты обвиняют, в частности владыка Варсонофий (митрополит Винницкий и Барский УПЦ – Ред.) везде рассказывает, что это я все организовываю – посылаю людей, посылаю священников, посылаю так называемых «титушек» и т.д. Только он «забыл», что это все с их стороны организовывается, а не с моей. У нас нет этого. Мы постоянно говорим: пусть сам приход, те, кто живет в селе – даже не все, кто живет, а только православные, решают».

Вопрос в том, что как раз православные практически всегда решают быть в канонической Украинской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим Онуфрием. Из 12500 приходов УПЦ добровольно ушли в ПЦУ только 84. А вот вопрос с тем кто организовывает «титушек», решается просто: УПЦ не захватывает храмы, а сторонники ПЦУ занимаются этим на регулярной основе, с применением насилия и угроз. И даже митрополит Варсонофий однажды лично подвергся нападению во время молебна. Нет ни одного случая, когда бы верующие УПЦ захватывали бы чужое или кому-то угрожали. Наоборот, они прощают своих обидчиков, отдают им храм и церковное имущество и уходят молиться в частные дома или иные помещения.

Тезис 8: Миллионы украинцев присоединились к «церкви Христовой» потому, что Симеон (Шостацкий) и Александр (Драбинко) пришли на «объединительный Собор»

Симеон (Шостацкий): «Мне говорят: «Ты сам себе выбрал путь к гибели», а я говорю: «Это вы со своей стороны так думаете, что это мой путь к гибели. А почему вы не думаете о том, что из-за того, что мы с владыкой Александром пошли на Собор, и образовалась Поместная Православная Церковь, миллионы украинцев, которые были за оградой, присоединились к Церкви Христовой».

Вот новое слово в православной экклезиологии и нравоучении. На протяжении 2000 лет отступившие от Церкви присоединялись к Ней через покаяние. Раскол – это грех, ставящий человека вне Церкви. И доселе православное учение о том, как можно опять войти в ограду Церкви, предполагал только один путь – покаяние. И вот вдруг оказывается, что миллионы украинцев «присоединились» из-за того, что два бывших митрополита пришли на «объединительный Собор». Смешно, конечно, но утверждать, что к Церкви можно присоединиться путем решения Константинопольского Синода – смешно также.

Эпилог

Церковь живет по заповедям Христа и никакого иного пути спасения, кроме указанного Господом не существует. «С того времени Иисус начал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф 4:17). Константинопольский патриарх Варфоломей затеял в Украине недоброе дело, а Симеон (Шостацкий), к сожалению, это недоброе дело поддержал. О том, что оно недоброе, также сказано в Священном Писании: «…по плодам их узна́ете их» (Мф 7:20). Каковы плоды деятельности Фанара? Захваты храмов, насилие, вражда, ненависть, раздоры… Так же и в Поместных Церквях, признавших ПЦУ, происходит разлад и разделение. А на горизонте маячит объединение Фанара с Ватиканом, о котором их главы говорят все чаще и чаще.

Экс-митрополит Симеон напоминает, что в УПЦ он по-прежнему считается епископом, и обижается, когда его в прессе называют Владимиром Ивановичем: «Я сана не лишен, и монашество с меня не снимали, а, следовательно, должны называть монашеским именем. Меня они только «запретили в священнослужении», но сана не сняли. Поэтому даже с точки зрения РПЦ я епископ, только «запрещен в служении».

И хотя в последующих фразах он бодрится, что, мол, ему безразличны любые решения УПЦ относительно его канонического статуса, чувствуется, что в действительности это не так.

Симеон вспоминает, что в свое время советовался с Мирополитом Онуфрием относительно снятия сана с некоторых клириков Винницкой епархии и подчеркивает, что Блаженнейший всегда был против таких решений: «Он сказал «нет». «Запретили в служении – и все. Сана не лишайте». Так и с владыкой Александром. Многие уже давно уговаривали Блаженнейшего Митрополита Онуфрия лишить владыку сана – и до перехода в ПЦУ, и после. Он всегда отказывал».

И это правда. В основе всех слов и решений Блаженнейшего Онуфрия лежит отцовская любовь. В том числе – и любовь к оступившимся. А экс-митрополит Симеон – именно оступившийся. Но не пора ли ему вспомнить о покаянии и вернутся со скользкого пути неправды в дом отчий?

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Как вы относитесь к законопроектам о ликвидации Церквей за госизмену?
правильно, изменил Родине – отвечай
3%
это бред, Церковь вообще не имеет отношения к политике
67%
ничего необычного, всего лишь новый элемент давления
30%
Всего проголосовало: 847

Архив

Система Orphus