5 тезисов Патриарха Кирилла

Предстоятель РПЦ Патриарх Кирилл. Фото: СПЖ

Анализируем интервью Патриарха РПЦ Кирилла, в котором Предстоятель дал оценку происходящим в мире событиям с точки зрения Церкви.

В день Рождества Христова, по уже сложившейся традиции, Предстоятель РПЦ Патриарх Кирилл дал интервью телеканалу «Россия». В беседе Святейший высказал целый ряд тезисов, которые являются крайне актуальными для нашей сегодняшней жизни. Над словами Патриарха имеет смысл поразмышлять. А кое в чем, возможно, даже не согласиться.

Скриншот youtube-канала russianchurch

Тема 1: Пандемия коронавируса

Патриарх Кирилл называет КОВИД-19 «опаснейшим вирусом» и говорит о пандемии как об испытании, постигшем весь род человеческий. Патриарх привел исторические примеры эпидемий чумы: в Западной Европе в середине XIV века, когда погибло около половины населения; в Москве в середине XVII века и в Одессе в 1837 г. Более подробно Святейший остановился на последнем примере: «Когда в 1837 г. в Одессе вспыхнула чума, то тогда губернатор граф Воронцов и владыка Гавриил Херсонский и Таврический совместно приняли те решения, которые мы пытаемся сейчас повторить. Представляю себе, как владыке Гавриилу в то время, когда особенно храм играл центральную роль в жизни людей, было издать распоряжение о том, что храмы закрываются. На два месяца закрыты были храмы, а затем был ограничен доступ в храмы. У каждого храма стоял наряд полиции и не допускал такого количества людей, которое предполагало, чтобы между людьми не было достаточной дистанции. Кроме того, было запрещено прикладываться ко кресту, к образам».

Современные карантинные меры практически такие же, и Святейший Патриарх ссылается на этот исторический опыт в обосновании своих распоряжений касательно соблюдения санитарных норм в храмах. Он рассказал, что его личной болью было призвать в разгар весеннего карантина не посещать храмы, но он решился на такой шаг исходя из заботы о здоровье людей.

Прежде чем прокомментировать доводы Святейшего Патриарха, следует привести его высказывание, с которым можно согласиться на все сто процентов: «Непосещение храма не должно ослаблять нашей веры, понижать уровень нашего воцерковления, а тем более подрывать уровень нравственной основы христианской жизни. Если с прекращением посещения храма мы перестаем быть хорошими христианами или даже просто перестаем быть христианами – это великий грех. Но перетерпеть, переждать тот период времени, когда посещение храма может сопровождаться весьма опасными последствиями для здоровья – это тоже долг христианина».

Теперь – критика.

Во-первых, Патриарх говорит о том, что карантин, в том числе и закрытие храмов – это временная мера. Но вот Всемирная организация здравоохранения чуть больше месяца назад предупредила о возможности возникновения следующей пандемии. А ведущие мировые врачи-эпидемиологи говорят о том, что вероятность появления новых смертельно опасных вирусов в ближайшее время очень велика. А коль главным оружием борьбы с эпидемиями был избран карантин, то не получится ли так, что карантинные меры, в том числе и закрытие храмов, станут постоянной практикой? Что тогда будет говорить Церковь? И не будет ли тогда очень затруднительно протестовать против того, с чем сегодня Церковь так быстро согласилась?

Не получится ли так, что карантинные меры, в том числе и закрытие храмов, станут постоянной практикой? Что тогда будет говорить Церковь? И не будет ли тогда очень затруднительно протестовать против того, с чем сегодня Церковь так быстро согласилась?

Во-вторых, опасность эпидемий чумы, упомянутых Патриархом, просто несопоставима с коронавирусом. Если смертность от КОВИД-19 составляет от 0,07% в Сингапуре до 15,61% во Франции (Украина – 2,98%, Россия – 1,05%), то смертность от чумы составляла в прошлом от 95 до 100%! Смертность от обычного гриппа составляет около 1%, а в абсолютных цифрах – это до 650 000 умерших ежегодно, и никто почему-то не паникует, не бьет в набат и не говорит о том, что мы должны пойти на любые меры, чтобы спасти этих людей. Причем, если учесть, что по оценкам ученых заразившихся коронавирусом примерно в 10 раз больше заболевших, то получится, что грипп – это еще более смертельное заболевание, чем КОВИД. При этом никто и близко не предпринимает против гриппа таких жестких мер как локдаун. Нынешняя пандемия уже достаточно распространилась по миру и наверняка или читатели этой статьи, или их близкие уже переболели коронавирусом.

Болезнь очень нехорошая, никто не спорит, но едва ли она хоть отдаленно напоминает описание упомянутой Патриархом Кириллом эпидемии чумы в Москве в середине XVII века: «Бывало, когда она [чума] проникала в какой-либо дом, то очищала его совершенно, так что никого в нём не оставалось. Собаки и свиньи бродили по домам, так как некому было их выгнать и запереть двери. Город, прежде кишевший народом, теперь обезлюдел. Деревни тоже, несомненно, опустели, равно вымерли и монахи в монастырях», «Стоит, бывало, человек и вдруг моментально падает мертвым; или: едет верхом или в повозке и валится навзничь бездыханным, тотчас вздувается как пузырь, чернеет и принимает неприятный вид». Кстати, при всех карантинных мерах, тогда не только не закрывались храмы, но и проводились многолюдные крестные ходы и строились, так называемые обыденные храмы. С одной стороны, ученые утверждают, что это только способствовало распространению заболевания, но с другой существуют многочисленные исторические свидетельства о прекращении эпидемии после таких молебнов, в частности в Казани, в Москве, в Твери и других городах.

Конечно же глупо игнорировать наличие и опасность эпидемии коронавируса, но совершенно логичным было бы задать вопрос: а не являются ли карантинные меры очевидно преувеличенными? Не служат ли они какой-то иной цели, не связанной напрямую с заболеванием? Святейший Патриарх Кирилл не задал этих вопросов и почему-то не связал тему коронавируса со следующей темой интервью, несмотря на всю очевидность такой связи.

Глупо игнорировать наличие и опасность эпидемии коронавируса, но совершенно логичным было бы задать вопрос: а не являются ли карантинные меры очевидно преувеличенными? Не служат ли они какой-то иной цели, не связанной напрямую с заболеванием?

Тема 2: Электронный контроль над людьми

Святейший Патриарх выразил серьезную обеспокоенность развитием цифровых технологий: «Цифровые технологии способны создать инструменты, обеспечивающие тотальный контроль за человеком. С легкостью. Ничего подобного в прошлом не могло быть. <…> В книге Апокалипсис сказано, что пришествие антихриста будет сопровождаться тотальным контролем над человеком, там не используются эти слова, но из содержания совершенно ясно, что речь идет о способности тотально контролировать человеческое поведение. Там используется такой образ, что на чело человека будет наложена печать антихриста и без этой печати нельзя будет ни купить, ни продать, ни участвовать ни в каких общественных отношениях. Человек обречен на гибель».

Святейший сказал, что образ антихриста будет очень привлекательным, что он предложит эффективное решение серьезных проблем, которые будут существовать в его время и откроет людям большие возможности, невиданные ранее. Но при этом условием доступа к этим возможностям будет та самая печать. Уже сегодня многие возможности уже завязаны на разного рода электронные карты и до того, чтобы сделать такой доступ тотальным остается очень немного. Патриарх в довольно резких словах заявил о неприятии такого тотального контроля: «Максимальное развитие тотального контроля над человеком означает рабство и все зависит от того, кто будет господином над этими рабами. Вот почему Церковь категорически против использования цифровых технологий в обеспечении тотального контроля над человеческой личностью».

В этом вопросе нельзя не согласится со словами Святейшего Патриарха. Каждый человек может сегодня наблюдать, как сбываются пророчества Апокалипсиса. И действительно, нужно делать все необходимое, чтобы противодействовать такому тоталитаризму. Но слова о том, что «мы категорически против» пока остаются просто словами и не могут противостоять бешеному темпу развития цифровых технологий. В 2013 г. Архиерейский Собор РПЦ принял документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», в котором настаивал на том, что государство должно предоставить альтернативу цифровому учету, а граждане, не желающие получать идентификационный номер не должны быть ущемляемы в правах. Но с тех пор развитие «цифры» ушло далеко вперед.

Остановить это развитие невозможно. Движение луддитов XIX века против промышленной революции и все аналогичные попытки оказались показательно безуспешными. Однако возможно выработать такие решения, которые какое-то время позволят держать цифровые технологии в определенных законодательных рамках, не посягающих на фундаментальные права человека. А для этого нужно не просто заявлять протест, а предложить свою модель функционирования цифровых технологий, те принципы и условия, при которых соблюдались бы права человека и неприкосновенность его личной жизни. Хотелось бы думать, что такая работа уже ведется в Русской Православной Церкви и мы вскоре услышим о ее результатах, потому что именно РПЦ, вероятно, является единственной Поместной Церковью в мире, которая может мобилизовать для решения этой задачи необходимые кадровые, организационные и политические ресурсы.

Тема 3: Конфликты в Беларуси и Карабахе

По поводу ситуации с протестами после президентских выборов в Беларуси слова Патриарха были предсказуемы: «Мы полностью поддержали владыку Вениамина, нового главу Белорусского экзархата, Белорусской Православной Церкви и весь епископат белорусский, которые обратились к народу с соответствующим призывом прекратить насилие и пойти по пути примирения. И это обращение направлено было ко всем. Со стороны властей были случаи неоправданного насилия, но и со стороны протестующих были проявления радикализма».

А вот по конфликту в Карабахе Святейший Патриарх Кирилл сообщил очень интересную информацию: «Русская Церковь инициировала обсуждение Карабахской проблемы с участием Католикоса всех армян и с участием верховного муфтия Азербайджана Паша-задэ. Мы провели несколько туров таких переговоров и о многом договорились. <…> Религиозные лидеры несут в полной мере ответственность за духовное состояние своего народа. <…> Какая сила возьмет верх, сила мира, любви, спокойствия или зла, вот от этого и будет зависеть поведение людей. <…> Во время этих переговоров достигались конкретные результаты <…> не использование религиозных символов, религиозной фразеологии, религиозной мотивации для того, чтобы вдохновить противоборствующие стороны».

Оказывается, в военных конфликтах религиозные лидеры вполне могут выступать миротворцами (что они, собственно, и обязаны делать), а не подогревать у своей паствы воинственные настроения.

Конечно же, конфликт на Донбассе существенно отличается от конфликта в Карабахе, но нельзя не заметить, как главы ПЦУ и УГКЦ, Сергей Думенко и Святослав Шевчук, как раз и настраивают доверившихся им людей на дальнейшее противостояние, вдохновляют их на борьбу «до победного конца», настраивают их на неприязнь к противной стороне, используя при этом именно религиозную фразеологию и мотивацию. Получается, что, то что сумели понять лидеры монофизитов (Армянской церкви) и мусульман Азербайджана, недоступно для понимания лидеров ПЦУ и украинских греко-католиков. Очень прискорбно.

Тема 4: Преступление патриарха Варфоломея

Святейший Патриарх Кирилл не стал облекать свои слова в дипломатически обтекаемые формы, а сказал прямо: «Фанар допустил не ошибку, а совершил преступление. Я говорю это с горечью. С чужих мыслей и с чужих слов Константинопольский патриарх совершил то, что он совершил».

Патриарх Кирилл заявил, что обладает информацией, позволяющей ему утверждать вмешательство «могущественной политической силы, связанной с одной из сверхдержав» в решения Фанара по Украине. Собственно, чиновники Госдепа США это и не пытались скрывать, проводя переговоры с церковными иерархами в разных странах и делая соответствующие заявления. И цель всех этих усилий была одна – разрушить единство Православия.

«А какова была логика тех, кто стоял за патриархом Варфоломеем? Кто, собственно, инспирировал этот конфликт. А логика заключалась в том, чтобы оторвать православную Россию от православных братьев и сестер в Средиземноморье и на Ближнем Востоке. Потому что по мысли этих стратегов уж слишком большую роль играет Православие… играло Православие в формировании этой духовной и культурной общности».

Можно ли сказать, что цель «этих стратегов» достигнута? И да, и нет. Действительно, раскол в Православии состоялся и его уврачевание пока не просматривается. Действительно, раскол происходит по национальной линии между условно славянскими и условно греческими Церквями. Это совершенно неправильный принцип разделения, который был навязан извне, но он сработал. Однако «эти стратеги» не учли некоторых моментов.

Во-первых, разделение Церкви невозможно в принципе, просто потому что Церковь – Едина, Святая, Соборная и Апостольская. Возможно отделение от Нее через грех (в данном случае раскола) отдельных частей. Возможно также и воссоединение этих частей через покаяние. Организационно и количественно ослабить Церковь можно, но сущностно, онтологически – никогда.

Во-вторых, признание ПЦУ Элладской, Александрийской и Кипрской Церквями сопровождается активным сопротивлением значительной части архиереев этих Церквей, причем архиереев, имеющих очень высокий авторитет как у себя на родине, так и во всем мире. Например, известнейший богослов митрополит Афанасий Лимассольский. Это дает надежду, что, несмотря на отступление глав вышеупомянутых Церквей и части епископата, та духовная общность, о которой говорил Патриарх Кирилл все же сохранится.

Но говоря о том, что решения Фанара по Украине были навязаны извне, Патриарх Кирилл не упомянул, что это навязывание извне встретилось с желанием самого Фанара получить первенство власти в Православном Мире, с утверждение господства Константинопольского патриархата над остальными Поместными Церквями. Без этого желания быть «Первым без равных» усилия чиновников Госдепартамента были бы тщетны. И это желание, которое прямо противоречит православному учению о Церкви должно получить надлежащую оценку со стороны Поместных Церквей. Иными словами, папские притязания епископа Константинополя должны быть названы такой же ересью, какой, в свое время, были названы притязания епископа Рима.

Не обошел Святейший Патриарх вниманием и превращение храма Святой Софии в мечеть: «Патриарх Варфоломей ввел раскольников в Киевскую Софию и потерял Софию Константинопольскую. Она стала мечетью. Мне хотелось бы, чтобы люди задумались: что же произошло. Ты отобрал Святую Софию в Киеве у православных людей, у Православной Церкви, ты вошел туда и привел туда раскольников, и ты потерял свою собственную Софию. Думаю, что более очевидного последствия, исходящего от Божьего провидения представить себе было сложно и последствие наступило незамедлительно, потому то грех был слишком велик».

Жаль только, что этого не видит сам патриарх Варфоломей и поддерживающие его архиереи.

Эпилог: О веселии и радости

Святейший Патриарх Кирилл: «Праздник сопровождается проявлением двух эмоций: веселия и радости. Казалось бы, одно и то же, но это совсем не то. Веселие – это внешняя эмоция <…>, а радость – это состояние души. Когда мы причащаемся Святых Христовых Тайн нас никто не веселит, а мы выходим из храма с радостью в сердце. <…> Пускай люди посмеются, повеселятся, но давайте помнить о том, что веселие пройдет очень быстро: выключили телевизор, потушили свет, закончилось застолье и веселие закончилось. Но важно радость сохранить в сердце, а радость – ведь это дар Божий. <…> И я желаю именно эту рождественскую божественную радость сохранить в сердце как можно дольше».

Сложно что-либо добавить к этим словам Патриарха Кирилла. Разве то, что эта рождественская радость нас не должна покидать никогда. Ведь чтобы не происходило вокруг, какие бы ветры и ураганы не бушевали, мы находимся в истинной Церкви – Отчем доме, который будет нерушимо стоять до конца времен.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Как вы относитесь к словам Думенко, что ПЦУ «терпит» УПЦ?
все верно, глава Фанара тоже так сказал
5%
это иллюстрация выражения «наглость – второе счастье»
60%
мне все равно, что говорит этот человек
35%
Всего проголосовало: 599

Архив

Система Orphus