«Почаевское заражение»: правда и вымысел о «смертельном паломничестве»

Президент Молдовы запустил слух о коронавирусе в Почаевской лавре, а Кураев его развил. Фото: СПЖ

Многие украинские и зарубежные СМИ заявили, что паломники из Молдовы после визита в Почаевскую лавру заболели коронавирусом. Есть ли правда в их словах?

Больные из Почаева?

Уже больше недели украинские СМИ раздувают скандал вокруг нескольких жителей соседней Молдовы, заболевших коронавирусом, якобы после визита в Украину. Практически все они в один голос утверждают, что молдаване подхватили инфекцию во время поездки в Почаевскую лавру. Акцент, который делается на этом, понятен: задача минимум – закрыть саму лавру, а задача максимум – обвинить УПЦ в распространении Covid-19.

Началось все 20 марта, когда президент Молдовы Игорь Додон во время брифинга заявил, что экскурсия в Почаевскую лавру закончилась болезнью 4-х человек: «За сегодняшний день в стране зарегистрированы 17 случаев заражения (всего – 66). В течение недели ожидаем уже сотни. ... Мы понимаем, что идет Великий Пост. Мы все христиане. Молитва нужна каждому. Но в Украине они поехали в Почаев. Это хорошо, что мы совершаем экскурсии, но смотрите – у нас сегодня 4 случая заражения, привезенных с Украины. И среди случаев, подтвержденных сегодня МВД, есть и те, кто вернулся именно из монастыря».

Позже к этим четырем паломницам добавились еще четверо и священник. Вот слова премьер-министра Молдовы Иона Кику сказанные по этому поводу: «…Граждане, которые поехали в разгар эпидемии в монастырь в Украину, и теперь уже восемь зараженных людей оттуда, и есть риск того, что весь тот автобус инфицирован».

И хотя вскоре тернопольская полиция провела в Лавре проверку, которая никаких признаков коронавируса не обнаружила, это никого не остановило, маховик ненависти был уже запущен. Депутаты-ляшковцы из Тернопольского облсовета потребовали от Президента ввести в монастыре режим чрезвычайной ситуации и прекратить богослужения, в центральных СМИ забурлили «гневные» публикации с аналогичными призывами.

Клирик РПЦ как двигатель скандала

Не последнюю роль в раздувании скандала сыграл эпатажный диакон РПЦ Андрей Кураев, который в течение недели написал на эту тему восемь(!) публикаций в ЖЖ. Скорее всего, столь повышенное внимание к проблеме со стороны отца Андрея можно объяснить не столько нелюбовью к насельникам Почаевской лавры и УПЦ, сколько желанием доказать всем православным христианам (и себе – в первую очередь), что от православных святынь можно заразиться инфекционной болезнью. Лавра в этой ситуации воспринимается в качестве доказательства этого тезиса. Дескать, если можно заразиться в паломнической поездке в монастырь, да еще и такой, как Почаевская лавра, – значит, святыни от коронавируса не уберегают.

Всех несогласных с этой точкой зрения, по мнению клирика РПЦ можно обозвать «глупцами», «подлецами» «мерзавцами», «подонками» и так далее. Что, собственно, и делают отец Андрей и иже с ним (кстати, из противоположного лагеря подобных оскорблений мы не встречали). Вот типичное высказывание по этому поводу, с удовольствием процитированное отцом Андреем в своем ЖЖ: «Все эти бородатые кликуши призывающие "не поддаваться страху и идти в храмы" просто подонки, которыми движет не столько благочестие, сколько страх потерять доходы в период Великого Поста. Это они боятся – того, что люди перестанут целовать им руки, покупать свечи, слушать их бред о том, что вино является антисептиком, ладан – бактерицидным, а колокольный звон уничтожает заразу».

Конечно, можно обвинять священников в том, что они не заколачивают двери храмов, а продолжают совершать богослужения, чем наталкивают на неприятности «доверчивых прихожан». Однако считать, что в наши храмы ходят люди, которые сами не умеют думать и принимать решения, можно только будучи совершенно незнакомым с приходской жизнью. Либо в случае, если не уважаешь других людей или считаешь их глупее себя.

Скажем больше – страх отца Андрея перед коронавирусом понятен. Все-таки человеку уже под 60, приличное количество сопутствующих болезней и т. д. Одним словом, самая что ни на есть «группа риска». Но пытаться оправдать себя, оскорбляя других – не совсем то, чего ждешь от священнослужителя.

При этом, сам отец Андрей прекрасно понимает, что его публикации против Почаевской лавры в Украине имеют не столько противоэпидемиологический эффект, сколько элементарную травлю по отношению к монастырю и разжигании ненависти по отношению к УПЦ. Здесь больше политики, чем медицины и всего остального.

7 вопросов обвинителям

Если внедряться в детали молдавско-почаевской истории, то поражает количество пробелов, несостыковок и прямых натяжек, которые дают основания думать, что данный скандал – просто очередная попытка «укусить» Церковь.

Итак. Поездка молдавских паломников имела место 9 марта 2020 года. На то время в Украине был официально зарегистрирован один больной коронавирусом. Ни карантина, ни ограничений относительно передвижений на территории страны, ни закрытия границ не было. Более того, тот самый единственный больной в день паломничества молдаван в Почаев были изолирован в Черновицкой больнице за 250 километров от Почаева. В Тернопольской области, на территории которой расположен Почаевский монастырь, ни одного больного коронавирусом не было. Кстати, в Почаеве зараженных нет до сих пор. Карантин в Украине ввели 12 марта, то есть, через три дня после той самой пресловутой поездки.

В связи с этим возникают сразу несколько вопросов:

  1. Должна ли была братия Почаевской лавры предпринимать какие-то особые меры по борьбе с коронавирусом, если такие меры не были предприняты ни на местном, ни на государственном уровне?
  2. Должна ли была братия Лавры проверять всех паломников, прибывающих в монастырь из других государств, если этих людей проверяли на государственной границе?
  3. Должна ли была братия лавры закрывать территорию монастыря от паломников, если в Украине был всего один больной, а государство не вводило карантина?
  4. Можно ли считать наличие одного больного на территории одной из самых больших стран Европы «разгаром эпидемии коронавируса», как об этом заявил премьер Молдовы?
  5. Является ли единственно верным утверждение: «если через 10 дней после посещения Лавры группой людей несколько из них заболели коронавирусом, значит виновата Лавра», или существуют другие варианты ответа на этот вопрос?
  6. Каким образом президент Молдовы определил, что эти люди заразились на территории именно Почаевской лавры, а не где-либо еще, например, на заработках в Италии?
  7. Если допустить, что они действительно заболели в Лавре после контакта с братией монастыря либо другими больными паломниками, то почему на сегодня (то есть, через три недели!) в монастыре не выявлено больных, от которых молдаване якобы заразились?

Впрочем, тот же Андрей Кураев на последний вопрос ответ нашел, заявив, что «мы не видим решения о проверке братии лавры независимыми от них медицинскими силами. Джентельменам верят на слово. И еще – их трупы не вскрывают. Ну если только на мощи…». Вынесем за скобки поразительный, как для служителя Церкви, цинизм и поинтересуемся – а много сейчас трупов в Лавре? Мрут монахи от коронавируса? Тернопольская полиция таковых не обнаружила, но, может, Кураеву из Москвы виднее?

Логическая ошибка

В области логики существует уловка, которая звучит так: «после этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc). В этом случае, причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». В нашем случае это работает так: «Если коронавирус был обнаружен через 10 дней после поездки в Почаевскую лавру, значит виновата Лавра».

Конечно, с точки зрения адекватного человека такая логика работать не может, но «правдолюбов» это почему-то не смущает. 

Как не смущает их то, что в Тернопольской области, где расположена Почаевская лавра, особо много униатских храмов. Их прихожане в массовом количестве работают в Италии и в начале марта так же массово стали возвращаться домой, где стали контактировать с сотнями, а то и тысячами наших сограждан. И случайно ли, что первым священником заболевшим коронавирусом в Украине, стал клирик именно УГКЦ – Олег Винников из Залещиков (на данный момент уже двое заболевших униатских священника)? Рost hoc ergo propter hoc?

УГКЦ, Ватикан и вирус

Кстати, по странной иронии судьбы, диагноз Винникову поставили именно 19 марта (тогда же, когда и женщинам из Молдовы), а 9 марта этот священник заразил своего 68-летнего прихожанина, который умер 25 марта… Но почему же никто не обвиняет украинских униатов, и в частности, Святослава Шевчука, в том, что УГКЦ – распространяет коронавирус? Более того, Антон Геращенко вообще заявил, что Олег Винников «ни в чем не виноват, он не знал до 19-го марта, что он болен именно коронавирусом, он думал, что у него какая-то простуда или ОРВИ».

Получается, что 9 марта на территории Тернопольской области уже был инфицированный священник УГКЦ, который контактировал с огромным количеством людей (минимум 500 человек), а в заражении паломников из Молдовы виновата Почаевская лавра. Странная логика, согласитесь.

Хотим подчеркнуть, что мы ни в коей мере не обвиняем представителей УГКЦ в распространении заразы. Мы только показываем всю абсурдность тех аргументов, которые приводят обвинители Почаевской лавры. Потому что, пользуясь этими аргументами, можно, например, заявить, что очаг коронавируса в Италии находится на территории государства Ватикан. Один пример подобного использования фактов мы привели выше. А вот второй.

9 марта папа римский встретился с группой католических епископов, среди которых был и епископ Эммануэль Дельмас из Анже (Mons. Emmanuel Delmas, Vescovo di Angers). Именно ему 16 марта диагностировали коронавирус. Значит ли это, что монсеньер Эммануэль заболел именно во время аудиенции? Нет, потому что в его епархии заявили, что он отправился к папе уже имея симптомы болезни. Почему же тогда женщины, прибывшие в Почаев заразились именно на территории монастыря, а не привезли болезнь с собой? Может потому, что так хочется украинским «патриотам»? Ведь не зря же 23 марта 2020 года депутаты Тернопольского областного совета обратились к Президенту Украины Владимиру Зеленскому с требованием ввести в Свято-Успенской Почаевской лавре чрезвычайное положение и прекратить богослужения на период коронавирусного карантина.

Тогда почему эти же депутаты не потребуют закрыть униатский монастырь Зарваница? Тем более, что в самой Тернопольской области, где расположена эта «святыня» УГКЦ, уже почти 50 больных коронавирусом (один скончался), и многие из них в той, или иной мере могут иметь отношение к Украинской греко-католической церкви.

Все-таки Италия?

Кроме всего этого есть и еще несколько аргументов, напрочь разрушающих логику обвинителей. «Епископ» той церкви, к которой принадлежат заболевшие, Анфим Тудос, 25 марта в своем Facebook сообщил, что среди паломников было несколько человек, вернувшихся из Италии с заработков, и именно они оказались зараженными: «Прихожане РПЦЗ из прихода свв. Мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии, из прихода в Штефан Воды, что в Молдове, в числе 28 человек, совершили паломническую поездку в Украину, в Почаевский монастырь, в соответствие с православной традицией, утвердившейся в Молдове, посещать православные монастыри во время Великого поста.

Они в числе 28 человек арендовали для этого автобус, на котором совершили это паломничество. В числе паломников оказались несколько человек (трое или четверо), работающих в Италии, которые, как позже выяснилось, к сожалению, оказались заражёнными коронавирусом. Насельники Почаевской лавры никак не виновны в этом скорбном событии».

Получается, что скорее монастырь должен обвинять правительство Молдовы в распространении ее гражданами коронавируса, чем наоборот.

Также нужно отметить тот факт, что все паломники принадлежат к неканонической, раскольнической Церкви, о чем, кстати, сообщает и Андрей Кураев: «Роман Куцитару, священник из St Voda уже давно запрещен в служении, служит в сельской усадьбе, которую называет Монастырь Клубничка (Manastirea Capsuna). В 2000 году прервал общение с Московским патриархатом и присоединился к Румынской старостильной православной церкви. Сейчас он в ведении епископа Анфима (в миру Адриан Васильевич Тудос) — епископа РПЦЗ (Агафангела), епископа Бассарабского, викария Кишиневской епархии».

Отметим, что эту запись протодиакон сделал 25 числа – уже после того, как «епископ» Анфим Тудос рассказал об итальянских заробитчанках, и все равно он пишет «подарок из Почаева». А почему не из Италии?

Тот факт, что паломническая группа никакого отношения к канонической Церкви не имеет, означает, что руководство и братия Почаевской лавры никак не контактировали с паломниками. Люди просто приехали, в общем порядке посетили Лавру, приложились к святыням и уехали. И даже в этом случае отец Андрей не преминул «пнуть» монастырь и написал: «Просто в толпе шли и целовали вовремя не закрытые святыни».

Вот только протодиакон «забыл» упомянуть, что святыни тогда не закрывали. Ни в Почаеве, ни где бы то ни было еще.

***

В итоге, как видим, вся история «почаевского заражения» – это только повод, чтобы с одной стороны убедить православных христиан в возможности получить инфекцию через православные святыни, а с другой – в очередной раз поднять волну «праведного гнева» на Украинскую Православную Церковь. Понятно, что ни президент Молдовы, ни украинские журналисты, ни отец Андрей, извиняться не будут. Да мы и не требуем их извинений, и в них не нуждаемся. Единственное, чего бы хотелось, так это попросить всех инициаторов этого скандала вспомнить об элементарных нравственных нормах и правилах чести. Впрочем, в конечном итоге, Бог Сам все расставит на свои места.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Премьер РФ посетит Афон, – СМИ

Опрос

Должна ли УПЦ участвовать в миротворчестве на Донбассе?
да, быть миротворцами заповедовал нам Христос
92%
нет, этим должны заниматься власти
2%
это бесполезно, политики мира не хотят
6%
Всего проголосовало: 251

Архив

Система Orphus