Рождество по-новому как шаг к новой унии

Епифаний Думенко и Святослав Шевчук хотят провести календарную реформу синхронно. Фото: СПЖ

Каковы истинные мотивы современных попыток перенесения даты празднования Рождества Христова со «старого» на «новый» стиль.

В ушедшем году в Украине особенно активизировались разговоры о необходимости смены церковного календаря. Чаще всего подобные заявления делают представители Православной церкви Украины, а в последнее время и Украинской греко-католической церкви.

Во многих раскольнических «епархиях» местные «архиереи» и «духовенство» уже решили от слов перейти в к делу.

Например, 25 декабря скандально известный «митрополит» Луцкий и Волынский Михаил Зинкевич совершил для желающих «рождественскую службу».

В тот же день ее впервые провели еще в Мукачевско-КарпатскойХерсонской и Житомирско-Полесской «епархиях» ПЦУ.

Василий Шлапак выложил поздравление на своей странице в Фейсбук

Аргументы в пользу таких празднований, озвученные их инициаторами, выходят далеко за рамки чисто церковных проблем. Например, Зинкевич заявил, что празднование Рождества по старому стилю, то есть 7 января, – просто «сила привычки» и «московское ярмо», которое давно пора скинуть. Он уверен, что именно за это «стоял Майдан».

Глава Мукачевско-Карпатской «епархии» Виктор Бедь назвал «двойное» празднование «переходным этапом» на пути к единому празднованию по «новому стилю» 25 декабря.

В желании как-то выделиться для СМИ отметились и другие «архиереи» и «священники» ПЦУ, которые 25 декабря проводили свои рождественские «богослужения». По словам «митрополита» ПЦУ Черкасского Иоанна празднование Рождества в декабре «будет шагом навстречу и действенной благодарностью Константинопольскому патриархату и поможет растождествить ПЦУ с московской Церковью».

Что же стоит за этим шагом, кроме этого растождествления? Другими словами, с кем хотят отождествиться украинские раскольники?

Подготовка почвы

«Календарный вопрос» сопровождается массовой истерией, подогреваемой украинскими СМИ. Задолго до намечаемой даты несколько «верующих» Волыни написали «митрополиту» Михаилу письмо, в котором просили его о рождественском «богослужении» 25 декабря. Зинкевич идею поддержал. Так же, как и другие «иерархи» ПЦУ – Виктор Бедь, Адриан Кулик, Иоанн Яременко и сам глава организации Епифаний Думенко.

К разговорам о смене календаря присоединились и политические силы. Так называемая «Галицкая партия», которую напрямую связывают с Украинской греко-католической церковью, считает, что вопрос о «европейском» Рождестве – едва ли не главный в повестке дня современной Украины. Представители этой партии даже устроили акцию по сбору подписей за «новую дату» у стен Свято-Успенской Почаевской лавры.

Массовые опросы, активная рекламная компания и интерес со стороны СМИ должны создать видимость того, что время смены календаря настало. Ведь как заявил Думенко, ПЦУ согласится на переход от старого к новому стилю, только если этого будут хотеть украинцы.

Однако украинцы этого пока не хотят.

Попытки СМИ вызвать общественный резонанс вызваны желанием определенных сил не только прозондировать почву, но и подготовить народ к неизбежности «календарной реформы».

Массовые опросы, активная рекламная компания и интерес со стороны СМИ должны создать видимость того, что время смены календаря настало.

Пока, несмотря на титанические усилия ПЦУ и представителей власти (особенно прежней), многого достичь не удалось. Согласно последнему исследованию социологической группы «Рейтинг», лишь 25% украинцев поддерживают идею переноса празднования Рождества с 7 января на 25 декабря. 64% респондентов против такой идеи. Еще 7% отметили, что им безразличен этот вопрос, и 4% затруднились ответить. По данным «Рейтинга», за три года количество сторонников перехода возросло на 10% (с 15 до 25), а противников уменьшилось лишь на 5% (с 69 до 64).

Думенко считает, что время радикальных действий относительно календаря еще не настало. Пока – потому что «большинство православных, и не только православных, а и вообще украинцев, к сожалению, не воспринимают этой реформы».

В эфире «UA: Рівне» он сообщил, что ПЦУ синодально будет рассматривать вопрос перехода на новый стиль, когда соцопросы покажут соответствующие цифры: «Сейчас мы видим, что 64% против, 25% – за. Если будет хотя бы такая же цифра звучать, что большинство, 64%, пускай больше 50% будут поддерживать, тогда мы уже будем этот вопрос рассматривать».

Таким образом, для ПЦУ переход на новый стиль – лишь вопрос времени.

Время придет?

При этом внутри ПЦУ создают видимость оппозиции смене календаря. Но даже те, кто «против», на самом деле «за». Просто не сейчас.

Самым активным сторонником точки зрения, что перенос не актуален, является Евстратий Зоря. На своей странице в Facebook он написал, что «поспешная календарная реформа (и даже непродуманные только попытки сейчас прорекламировать ее предложениями "двойного празднования") потенциально "законсервируют" в Московском Патриархате тысячи общин с миллионами верующих и внесут сумятицу в украинское Православие на десятилетия вперед».

«Критикуют» практику двойного празднования и на местах. «Священник» ПЦУ с Волыни (перебежчик из УПЦ) Виктор Мартыненко считает, что все последние «календарные» заявления Михаила Зинкевича – обычный популизм и желание засветиться в СМИ. «Тема свечей-патронов кончилась, началось "передовое" Рождество?» – спрашивает он у «архиерея».

Внутри ПЦУ создают видимость оппозиции смене календаря. Но даже те, кто «против», на самом деле «за». Просто не сейчас.

Мартыненко уверен, что решение календарной проблемы должно быть комплексным и включать не только Рождество, но и другие праздники: «Вот мне интересно, тот волынский иерарх, что сегодня служит Рождественскую службу, будет последовательным – святить воду 6 января, праздновать Сретение 2 февраля, Благовещение – 25 марта, а Спаса – 6 августа?»

Сам Мартыненко, тонко чувствуя настроения среди руководства ПЦУ, идею смены календаря  поддерживает, но лишь при условии, что внедрению нового церковного летоисчисления должна «предшествовать просветительская работа среди верующего народа, а для этого могут потребоваться десятилетия».

Вторит ему еще один «священник» ПЦУ Александр Дедюхин, который написал на своей странице в Facebook, что «работа по переходу на новоюлианский календарь уже началась. Процесс не будет простым, но каждый из нас может в нем принимать участие, помогать просвещать души, сидящие во тьме и тени московитского средневековья, и работать с членами ваших церковных общин. Я думаю, должен быть определенный переходный период, лет пять-десять, а потом все наладится».

Синхронное празднование для ПЦУ и УГКЦ

Одновременно с ПЦУ о необходимости перехода на новый календарь заговорили и в УГКЦ. Многие униаты (так же, как и многие представители ПЦУ), которые считают, что календарная реформа необходима, никаких церковных аргументов в свою пользу не предоставляют. Для них главное – выйти из-под «московского стиля».

Вместе с тем они считают крайне важной четкую синхронизацию с ПЦУ. По словам главного редактора униатского сайта РИСУ Тараса Антошевского, «без синхронизации нет смысла это делать. Сейчас для ПЦУ вопрос даты празднования Рождества было бы и шагом к определению, самостоятельны ли мы. Материнской Церковью для ПЦУ является Константинопольская, что отмечает Рождество 25 декабря, но мы остаемся в "московском стиле". А для УГКЦ это уже просто вопрос рациональности, ведь в диаспоре люди живут по григорианскому календарю, и было бы нормально, если бы так было во всем греко-католическом мире. Лучше всего, если бы это произошло синхронно – и в ПЦУ, и в УГКЦ, и в других Церквах Украины».

Наконец, о необходимости реформы заявил глава УГКЦ Святослав Шевчук: «Мы должны искать пути перехода на григорианский календарь».

Но обратим внимание на главный акцент в его заявлении: УГКЦ перейдет на «новый стиль» только вместе с другими Церквами: «Когда будем это делать, должны осознавать, что должны перейти вместе, чтобы изменение календаря не разрушило внутреннего единства ни одной из Церквей». Шевчук, безусловно, имел в виду ПЦУ, поскольку ни для каких других конфессий Украины этот вопрос не актуален.

Григорианский или новоюлианский?

Епифаний Думенко, который является «доктором богословия», не знает, что часть Поместных Церквей живут не по григорианскому, а по новоюлианскому календарю: «Большинство поместных Православных Церквей празднуют Рождество по новому, григорианскому календарю».

На самом деле Константинопольский патриархат, чтобы не принимать григорианский календарь как «исходящий от католического папы», в 1923 году решил ввести календарь, разработанный сербским астрономом, профессором математики и небесной механики Белградского университета Милутином Миланковичем.

В этом календаре, названном новоюлианским, в отличие от григорианского, выбрасывается не 3 суток в 400 лет, а 7 суток в 900 лет. Таким образом, в данный момент он совпадает с григорианским, но только до 2800 года, когда разница между ними станет очень существенной.

Епифаний Думенко, который является «доктором богословия», не знает, что часть Поместных Церквей живут не по григорианскому, а по новоюлианскому календарю.

В 1924 году новоюлианский календарь приняли Константинопольская и Румынская Церкви, в 1928-м – Александрийская и Антиохийская, а позже и некоторые другие. Русская, Сербская и Иерусалимская Церкви и Святая Гора Афон используют прежний, юлианский календарь. Не только в силу традиции, но и потому, что, как сказал митрополит Запорожский Лука (Коваленко), «для Церкви категорически не приемлема новостильная Пасхалия, которая прямо нарушает Ее каноны (7-е апостольское правило определений Никейского Собора и 1-е правило Антиохийского Поместного Собора), с которой связаны как смещаемые праздники, так и Петровский пост, который может вообще отсутствовать при григорианском исчислении».

Однако для тех, кто хочет радикально реформировать Церковь, сделать Ее ближе к Европе и в конечном итоге к инославным христианам, вопрос смены календаря – один из первостепенных.

Календарная реформа и вопрос единения Церквей

Неслучайно управделами канонической Украинской Православной Церкви митрополит Антоний (Паканич) считает, что на календарной реформе, скорее всего, настаивает патриарх Варфоломей. Вопрос – зачем?

Еще в начале XX века на Фанаре в реформе календаря видели средство, которое может помочь объединить православные Церкви с инославными христианскими деноминациями – католиками и протестантами.

В 1920 году Константинопольский патриархат, возглавляемый тогда местоблюстителем митрополитом Брусским Дорофеем, выпустил особую энциклику под названием «К Церквам христианским, во всем мире обретающимся». В документе выражали особую надежду на продуктивный экуменический диалог, имеющий целью снятие противоречий в отношениях разрозненных христианских деноминаций для «подготовления и облегчения дела полного, со временем, при помощи Божией, благословенного воссоединения всех Церквей».

Фанар назвал протестантов и католиков «сонаследниками и сопричастниками во Христе», а одним из важнейших средств достижения межхристианского объединения – «принятие общего календаря ради единовременного празднования великих христианских праздников всеми Церквами».

В той или иной мере осуществить календарную реформу удалось уже патриарху Мелетию (Метаксакису), известному масону и реформатору, который в 1923 году созвал так называемое «Всеправославное совещание» (10 мая – 8 июня 1923 г.). В мероприятии, помимо устроителей, не участвовала ни одна Восточная Церковь. Однако это не помешало патриарху добиться, что так называемый «новый стиль» сначала утвердило «Всеправославное совещание», а потом навязали некоторым Поместным Православным Церквям, находящимся в орбите влияния Фанара.

Фанар назвал протестантов и католиков «сонаследниками и сопричастниками во Христе», а одним из важнейших средств достижения межхристианского объединения – «принятие общего календаря ради единовременного празднования великих христианских праздников всеми Церквами».

Но в этих Церквях календарная реформа столкнулась с такой оппозицией со стороны духовенства и мирян, которую трудно было себе представить. Митрополит Запорожский Лука справедливо отмечает: «Множество монахов Валаамского монастыря в двадцатых-тридцатых годах стали мучениками и исповедниками. Оказавшись в оккупации Финляндской православной церкви, которая, будучи захваченной Константинополем, стала вводить новостильное богослужение, затронув в том числе и пасхальный богослужебный круг, истинные ревнители веры отказались принять это нововведение и были изгнаны или замучены… Во многих Церквах, которые приняли новый стиль, произошел раскол в связи с этой уступкой миру. В Греции, Румынии, Болгарии, Америке остались приходы, которые отказались переходить на григорианский календарь. При этом возникает логический вопрос, а стоила ли эта реформа того, чтобы соблазнить таким образом десятки тысячи людей?»

Позиция Константинопольского патриархата вызывала немало вопросов со стороны тех, кто придерживался «старого стиля». Один из них, ушедший в «старостильный» греческий раскол митрополит Хризостом, писал: «Действительно, деяния Совещания, подобно энциклике 1920 г., представляют собой своего рода насилие над сознанием Единой Православной Церкви. Эти решения еще более отдалили Константинопольский престол от единства с другими Поместными Церквами. Так, постановление о новом стиле противоречило единодушному решению автокефальных Церквей, выраженному при обмене мнений в 1902-1904 гг. Календарным, далеко не второстепенной важности, вопросом, решение по которому могло быть принято лишь при условии общеправославного единодушия, Константинопольская Церковь фактически расколола вселенское единство автокефальных Церквей».

Но, видимо, вопрос единства с католиками, как и дело создания и продвижения ПЦУ, для Фанара важнее, чем вопрос единства Православной Церкви.

* * *

Практически сразу после так называемого «объединительного Собора» ПЦУ Епифаний Думенко заявил, что разработал дорожную карту по развитию сотрудничества с УГКЦ.

Глава украинских униатов Святослав Шевчук ответил, что уже видит радостную перспективу евхаристического общения с ПЦУ.

Ее начатки время от времени прорываются в общественное пространство, как это было на «освящении» храма в городе Вараш. Когда вместе с представителями ПЦУ в «литургии» принимал участие католический священник Василий Пахотка.

А главное, что эту перспективу поддерживают и на Фанаре. Архиепископ Константинопольского патриархата Памфилийский Даниил в интервью ВВС подчеркнул«Я уверен, что это (объединение ПЦУ и УГКЦ – Ред.) вполне возможно. Еще их духовные отцы-предшественники, а именно: владыка Андрей Шептицкий, Иосиф Слепой и другие иерархи, неоднократно говорили, что когда Православная Церковь Украины будет иметь свою самоидентичность, греко-католики должны будут найти путь к единству с этой Церковью».

Судя по всему, Украину действительно избрали в качестве полигона для отработки унии православных с католиками. По словам Шевчука, «сегодня Украина имеет еще больше причин называться лабораторией экуменизма», а УГКЦ хочет быть не препятствием, а  его катализатором.

Таким образом, создавая ПЦУ, патриарх Варфоломей имел, помимо получения контроля над тысячами приходов в Украине, и другие цели. А именно – подготовить структуру, которая сможет стать экспериментальной площадкой для «братского» соединения с Римом. Но к такой цели нужно идти постепенными шагами. Похоже, календарная реформа – один из них. И скорее всего, этот шаг синхронно сделают УГКЦ и ПЦУ.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Должен ли Фанар подвергнуть Филарета прещениям за раскол ПЦУ?
да, нужно лишить сана, если не покается – анафема
9%
нет, Фанар уже не властен над Филаретом
14%
мне все равно, пусть фанариоты и раскольники сами разбираются
77%
Всего проголосовало: 1339

Архив

Система Orphus