Стоило ли разрывать общение с предстоятелем Элладской Церкви

Архиепископ Иероним и Патриарх Кирилл. Фото: hronika.info

Православный ответ тем, кто обвиняет противников раскола в самоизоляции.

3 ноября 2019 года на литургии в храме Христа Спасителя в Москве Предстоятель РПЦ Патриарх Московский и всея Руси Кирилл впервые не помянул в числе предстоятелей Поместных Православных Церквей архиепископа Афинского и всея Эллады Иеронима II.

Этого следовало ожидать, так как данное положение прописали в решении Синода РПЦ от 17 октября: «Священный Синод Русской Православной Церкви уполномочивает Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла прекратить поминовение имени блаженнейшего архиепископа Афинского и всей Эллады в диптихах в случае, если предстоятель Элладской Церкви начнет за богослужениями поминать главу одной из украинских раскольничьих группировок или предпримет иные действия, свидетельствующие о состоявшемся признании им украинского церковного раскола».

РПЦ опубликовала список греческих епархий, паломничество в которые не благословляет.

В ответ на непоминание архиепископа Иеронима зазвучали голоса о «самоизоляции» РПЦ и «зоне отчуждения», в которую она якобы себя загоняет. А также о том, что нельзя использовать Чашу Христову для выяснения церковно-политических отношений.

Согласно этой логике, Русская Церковь должна была спокойно наблюдать, как у нее пытаются отобрать каноническую территорию. Должна была «вести диалог», когда избивают верующих и захватывают храмы. Должна была пассивно «выражать беспокойство», видя, как легализуют раскол.

Но решение Синода РПЦ вполне согласуется с древней канонической практикой разрыва евхаристического общения с раскольниками и с теми, кто вступил с ними в богослужебную связь. Церковь всегда так поступала в подобных случаях.

Можно было бы перечислять множество расколов в истории Церкви, по отношению к которым употребляли одну и ту же меру: разрыв евхаристического общения. Новацианский раскол (III-VII вв.), акакианская схизма (484-519 гг.), антифотиева схизма (863-867 гг.), великая схизма (1054 г.), элладская схизма (1833-50 гг.), болгарская схизма (1872-1945 гг.)… Сама Константинопольская Церковь многократно прекращала богослужебную связь с разными группами верующих, используя это средство как некий инструмент влияния на них.

Например, в 2004 г. патриарх Варфоломей на основании решения Синода своей Церкви разорвал евхаристическое общение с Элладской Церковью. Конфликт касался порядка назначения на епископские кафедры 36 епархий так называемых Новых территорий. Причем среди обвинений со стороны Фанара в адрес архиепископа Афинского Христодула звучали упреки в его «сговоре» с русскими с целью ослабления влияния кафедры Константинопольского патриарха. Мера оказалась действенной. Спустя месяц Церкви достигли примирения и восстановили отношения в целом на условиях Константинополя.

Решение Синода РПЦ о разрыве с предстоятелем ЭПЦ вполне согласуется с древней канонической практикой разрыва евхаристического общения с раскольниками и с теми, кто вступил с ними в богослужебную связь. Церковь всегда так поступала в подобных случаях.

Да, запрет на совместную молитву и причащение – очень болезненная мера. Но она иногда бывает последним, вынужденным шагом для уврачевания серьезных внутрицерковных проблем. И для РПЦ это действительно крайнее и вынужденное решение.

В свое время Русская Церковь употребила все возможные средства для решения трудностей с Константинопольским патриархатом. Было все: беседы, просьбы, телефонные звонки, письменные и устные обращения, собрание подписей прихожан УПЦ к Константинопольскому патриарху, унизительный полет Патриарха Московского в Стамбул для переговоров, визит делегации УПЦ… Но все оказалось безрезультатным. В сложившейся ситуации остается только одно средство: разрыв евхаристического общения с Константинополем и теми Церквами, которые поддержат раскольническую структуру.

Все зашло слишком далеко. Диалоги и обсуждения позади. Сколько бы ни было разговоров, рано или поздно надо делать выбор. Элладская Церковь его сделала. И мы не можем этот выбор принять и согласиться с ним. Мы не хотим поддерживать раскол.

Не стоит пугать «самоизоляцией» самую многочисленную и мощную Поместную Церковь в мире. Тем более что сторонники ПЦУ – Константинопольский патриархат и Элладская Церковь – все равно остаются в меньшинстве в сравнении с теми Церквами, которые ПЦУ не признали.

Впрочем, дело вовсе не в количестве, а в качестве. Прекращение богослужебного общения с Константинопольской и Элладской Церквами (точнее, с иерархами, которые поддержали ПЦУ) – это стояние за правду, а не «самоизоляция». Не хотелось бы переходить на пафосный тон, но ведь в такой же «самоизоляции» оказались в свое время и святитель Афанасий Великий, и преподобный Максим Исповедник, и святитель Марк Эфесский. Они оставались одни, но впоследствии их правда (а точнее, правда Божия) победила.

Бывает, чтобы правда победила в большинстве, нужно, чтобы ее сначала сохранило некое крепкое меньшинство. Может, этим меньшинством в будущем придется стать нам.

Прекращение богослужебного общения с Константинопольской и Элладской Церквами (точнее, с иерархами, которые поддержали ПЦУ) – это стояние за правду, а не «самоизоляция».

«Не бойтесь» (Мф. 14, 27) – говорит самая повторяемая заповедь Евангелия. Не нужно бояться, когда защищаешь истину. Не нужно пугаться разрыва евхаристического общения с греками и теми, кто признает ПЦУ. Напротив, нужно бояться согласиться с духом лукавства и гордыни, лицемерия и лжи, который пропитал священноначалие греческих Церквей. Если они согласны причаститься с Филаретом Денисенко и Епифанием Думенко – это их выбор, за который они будут отвечать перед Богом. Но мы на это не пойдем, хоть бы нам пришлось и пострадать за нашу верность Церкви.

Церковная история полна описаний страданий тех, кто не соглашался с большинством в его неправде и страдал от раскольников, еретиков или просто от неправды человеческой. Неправда всегда агрессивна, она никогда не даст спокойно существовать правде.

Например, во времена святителя Григория Богослова Константинополь в течении 40 лет находился в руках ариан и омиев. Прибыв в город, святитель обнаружил, что все церкви находятся в руках ариан. Он начал служить в небольшом домовом храме, который получил название Анастасии («Воскресения»). Ариане всячески пытались изгнать Григория из столицы. Сначала его обвинили в «тритеизме», говоря, что вместо единого Бога он вводит многих богов. Затем начались попытки физической расправы. В Великую субботу 379 г., когда святитель совершал таинство Крещения, в храм ворвалась толпа ариан. Они требовали изгнания Григория и бросали в него камни. Потом его обвинили в убийстве и привели для разбирательства к городским правителям.

Вспоминается и святитель Иоанн Златоуст, оклеветанный и низложенный своими же собратьями-епископами и умерший в ссылке. Приходит на память и святитель Филипп Московский, также осужденный Собором епископов и задушенный в монастырской тюрьме. Или славное имя священномученика Никифора, экзарха Константинопольского патриарха в Молдавии и Речи Посполитой, которого замучили униаты. Сколько их было – невинных страдальцев, потерпевших от агрессивной неправды?

Неправда должна быть названа и обличена. Ей не место в Церкви.

Не нужно пугаться разрыва евхаристического общения с греками и теми, кто признает ПЦУ. Напротив, нужно бояться согласиться с духом лукавства и гордыни, лицемерия и лжи, который пропитал священноначалие греческих Церквей.

Сейчас власть в Украине поменялась, волна гонений немного схлынула, но у верующих УПЦ все равно пытаются отбирать храмы, а захваченные ранее – не вернули. Впрочем, мы еще «не до крови сражались» (Евр. 12, 4) – в будущем все может быть гораздо хуже. Были времена, когда люди стояли за Церковь действительно до крови, до смерти. Не исключено, что все это в той или иной мере повторится.

Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука недавно написал: «Наша Церковь должна стоять твердо за правду. Твердо, решительно и бескомпромиссно. Такая позиция будет вызывать не только уважение, но выступать магнитом для многих истинных православных из других Церквей, которые не готовы предавать Православие в угоду властным амбициям Фанара».

Да, все так. Дай Бог нашему священноначалию твердости, мужества и рассуждения в эти дни. Чтобы правда Божия звучала ясно, строго, без всяких оговорок и полутонов.

Главная суть раскола – гордыня. Для любых раскольников единственным критерием истины становятся личные амбиции. По мысли философа Владимира Соловьева, «не желающие пожертвовать своим <…> эгоизмом вселенской истине не могут и не должны называться христианами». Гордыню нельзя признавать нормой в Церкви, нельзя соглашаться с ней. В данном случае потворство гордыне греков и раскольников означало бы хулу на Духа Святого, т.е. стало бы очевидным противлением истине.

Что же насчет тех, кто беспощадно критикует решения Патриарха и Синода РПЦ и кому виднее, как надо было поступить… Конечно, у каждого может быть свое мнение в области церковной политики и межцерковных отношений вообще. Но есть известная поговорка: «друг познается в беде». Точно так же познается и верное чадо Церкви. Когда в Церковь пришла беда, странно одновременно называть себя членом этой Церкви и обвинять Ее во всех смертных грехах. В то время, когда ей особенно нужны молитвы, и поддержка от своих детей.

Поразительно, что когда РПЦ, а с ней УПЦ являются жертвой агрессии Константинополя, находятся христиане, которые норовят пнуть свою же Церковь. А еще и оправдать насилие Фанара и обвинить страдающую сторону в том, что она сама и виновата во всех скорбях. Бог им судья.

И не надо петь красивых, но фальшивых песен о том, что у разрывающих евхаристическое общение «нет любви». Любовь к человеку невозможна без любви к истине, Церкви, Богу. Любовь там, где истина. Нельзя любить ложь, любя Бога. Признание ПЦУ – это признание великой лжи, и дело подлинной любви – обличить эту ложь.

Христос никогда не оставит Свою Церковь. Главное, чтобы мы не оставляли Его. А наша верность Христу сегодня – это в том числе верность церковным канонам и смелость называть белое белым и черное черным. Священный Синод РПЦ сделал именно это: назвал вещи своими именами и принял меры, соответствующие ситуации. Будем ждать, что Синод УПЦ озвучит на своем ближайшем заседании ту же позицию.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Почему патриарх Александрийский признал ПЦУ?
понял, что ПЦУ не раскольники, а каноническая Церковь
5%
не смог отказать патриарху Варфоломею
6%
сдался из страха перед Фанаром и внешними силами
89%
Всего проголосовало: 1084

Архив

Система Orphus