Разговор с атеистом: Доказательства создания вселенной Богом

Ни для кого не секрет, что сегодня молодежи в храмах совсем не много. Безусловно, в этом есть определенные духовные причины.

Свою роль сыграла и наша, священническая инертность. Но не последнее место в формировании мировоззренческой позиции подрастающего поколения занимает и современное общество со своими ценностями и устремлениями.

Наукообразный подход к жизни занимает сегодня, пожалуй, лидирующее место. Чего только стоит сериал «Как устроена вселенная» с его красочной графикой, фантазиями физиков-теоретиков и маленькими намеками на то, что все произошло без Бога. Чего только атеисты не придумают лишь бы не признать, что у нашего мира есть Творец! Все эти идеи всасываются доверчивым сознанием молодежи, часто уверенной в истинности «избитой» фразы: «Наука доказала, что Бога нет». Но на самом деле дела обстоят совсем иначе, о чем и хотелось бы немного поговорить.

Перейдем к теории Большого взрыва.

В 1915 году Альберт Эйнштейн разработал общую теорию относительности. Применив ее к вселенной, Эйнштейн с изумлением обнаружил, что статичная вселенная в его теорию не вмещается. Согласно расчетам, вселенная должна была расширяться или сжиматься.

Юлиус Шнорр фон Карольсфельд. Гравюра. Библейские сюжеты. Ветхий Завет. Первый день творения

В двадцатых годах прошлого века российский математик Александр Фридман и бельгийский астроном Жорж Леметр (George Lemaitre) разрабатывали модели вселенной на основе теории Эйнштейна. Они предсказали, что вселенная расширяется. Естественно, из этого следовал вывод, что в некий момент прошлого вселенная не существовала. Астроном Фред Хойл иронически назвал этот момент «Большим взрывом» – и название прижилось[1].

Начиная с двадцатых годов, эта модель, поначалу сугубо математическая, стала подкрепляться эмпирическими данными. Так, в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл (Edwin Hubble) обнаружил, что свет далеких галактик доходит до нас со смещением в красную сторону спектра – и это характерно для всех галактик, где бы они ни находились. Хаббл объяснил красное смещение тем, что галактики с огромной скоростью удаляются от нас. Он пришел к выводу, что вселенная в буквальном смысле разлетается во все стороны. Закон Хаббла о красном смещении был первым эмпирическим доказательством теории Фридмана и Леметра.

Затем, в 1940 году, Георгий Гамов  предположил, что если Большой взрыв действительно имел место, то фоновая температура вселенной должна быть всего лишь на пару градусов выше абсолютного нуля. Гамов считал, что это – след самого раннего этапа развития вселенной[2]. В 1965 году двум ученым случайно удалось вычислить фоновое излучение вселенной, которое (оказалось лишь на 3,7 градуса выше абсолютного нуля. Это можно объяснить лишь крайне плотным состоянием вселенной в далеком прошлом – что и было предсказано моделью Большого взрыва.

Юлиус Шнорр фон Карольсфельд Гравюра. Библейские сюжеты. Ветхий Завет. Второй день творения

Третье существенное доказательство Большого взрыва заключается в происхождении легких элементов. Тяжелые элементы, такие как углерод или железо, синтезируются внутри звезд и выбрасываются в космос при взрыве сверхновых. Но самые легкие элементы, такие как дейтерий и гелий, не могут синтезироваться в звездах: для них нужна еще более мощная «печка». Эти элементы могли возникнуть лишь в «горниле» Большого взрыва с температурами в миллиарды градусов. Иного объяснения нет[3].

Таким образом, гипотезы о Большом взрыве последовательно подтверждаются научными фактами. Косвенным подтверждением является и то, что альтернативные модели потерпели фиаско. Несомненно, теория Большого взрыва снискала доверие в научном мире.

Самой главной «проблемой» данной теории стал явный намек на создавшего ее Творца, как никогда раньше космология приблизилась к библейскому пониманию происхождения мира. Следующим и вполне ожидаемым действием, было стремление скептиков сформировать альтернативные теории, не отрицающие Big Bang, но исключающие идею о Создателе. Одной из таких идей стала теория инфляции – новшество, с которым согласилось большинство исследователей, по довольно сомнительным соображениям.

Юлиус Шнорр фон Карольсфельд Гравюра. Библейские сюжеты. Ветхий Завет. Третий день творения

Дело в том, что Большой взрыв отнюдь не был хаотичным. Напротив, создается впечатление, что он был рассчитан на появление разумной жизни, причем степень точности и сложности этого расчета буквально непостижимы человеческим разумом. Без целого ряда заданных первоначальных факторов не было бы ни вселенной в нынешнем виде, ни нас с вами. Этот феномен убедительно показывает, что Большой взрыв был отнюдь не случайностью, но тщательно продуманным актом. Теоретики, которым претит эта мысль, пытаются разработать гипотезу появления такой вселенной, как наша, без четких начальных параметров, Теория инфляции – как раз одна из таких попыток[4].

Теория инфляции гласит, что на самых-самых ранних этапах истории вселенной был период сверхбыстрого, «инфляционного» расширения, а потом оно постепенно замедлилось. Теория инфляционного расширения якобы позволяет обойти стороной проблему начальных условий существования вселенной, попросту выводя ее за рамки научного познания. Таким образом, в некотором смысле теория инфляции порождена не столько научными соображениями, сколько стремлением снять проблему особых начальных условий, присущую стандартной модели[5].

Юлиус Шнорр фон Карольсфельд Гравюра. Библейские сюжеты. Ветхий Завет. Четвертый день творения

В самой теории инфляции тоже не все гладко. Существует около пятидесяти инфляционных моделей, и неизвестно, какая из них верна, да и верна ли хоть одна? Теорию инфляции невозможно проверить эмпирическим путем. Пусть многие теоретики и придерживаются этой гипотезы, все же она кажется подозрительной, поскольку обусловлена определенным мировоззрением.

Вселенная до расширения находилась в состоянии сингулярности. Сингулярность – это состояние, в котором искривление пространства и времени, а также температура, плотность и давление достигают бесконечности. Это исходная точка. Точка, в которой произошел Большой взрыв.

Большой взрыв – это стандартная парадигма современной космологии. Она прочно воспринимается как научный факт. Стивен Хокинг (Stephen Hawking) сказал: «Практически все сегодня убеждены, что и вселенная, и само время начались с Большого взрыва»[6].

Аргументация, рассмотренная нами выше, говорит именно о личностном Создателе. Существует два типа объяснений существования личностного Творца – научные и личностные. Научные объяснения описывают феномен, исходя из определенных начальных условий и действия законов природы, объясняющих, как возник этот феномен. Личностные же объяснения, напротив, исходят из действующей силы, ее желания или волевого акта[7].

Юлиус Шнорр фон Карольсфельд Гравюра. Библейские сюжеты. Ветхий Завет. Пятый день творения

Приведем пример. Причину кипения воды в чайнике можно объяснить по-разному. Первое объяснение: «Потому что кинетическая энергия пламени в конфорке через металлическое днище чайника воздействует на молекулы воды, которые движутся все быстрее, а затем переходят в газообразное состояние». Это научное объяснение. Но есть еще и второй вариант объяснения: «Потому что мне нужен кипяток, чтобы заварить чай». Это – личностное объяснение. Оба они правомерны, хотя и подходят к феномену с разных точек зрения.

Перейдем теперь к космологии. Дело в том, что к первоначальному состоянию вселенной научные методы неприменимы: исходные условия и законы природы появились позже, в результате развития этого первоначального состояния. Поэтому возможно только личностное объяснение, предполагающее наличие некоей силы, пожелавшей создать вселенную – это и есть первый довод в пользу Творца как Личности.

Юлиус Шнорр фон Карольсфельд Гравюра. Библейские сюжеты. Ветхий Завет. Шестой день творения

Второй довод: поскольку причина вселенной не ограничена рамками пространства и времени, то она не может относиться к физической реальности. Она должна быть невещественной и вневременной. Есть два типа таких объектов. Первый – абстрактные понятия (например, числа и математические объекты), которые не в состоянии ничего создать. Второй тип невещественной реальности – разум. Вот он то и может быть причиной; и потому причиной появления вселенной вполне разумно считать нематериальный Разум[8].

Рассмотрим еще и третий довод в пользу личностной Первопричины. Проведем аналогию. Вода замерзает при нулевой температуре по шкале Цельсия. Если температура бесконечно долго была ниже нуля, то существовавшая в этом бесконечном прошлом вода все время была замерзшей. Она не могла начать превращаться в лед какое-то определенное время назад. Иными словами, наличие определенных условий (в нашем случае, это отрицательная температура) автоматически ведет к определенным следствиям (вода становится льдом).

Таким образом, если бы вселенная была лишь автоматическим следствием из определенных условий, которые существовали бы бесконечно долго, то и вселенная существовала бы бесконечно долго. Следствие было бы так же вечно, как и причина[9].

Причину происхождения конечной вселенной благодаря бесконечной причине можно объяснить следующим образом: вселенную создала личностная сила, обладающая свободой воли. Эта Сила смогла сотворить новое, отринув все предыдущие ограничения. Эта Сила пожелала: «Да будет свет!», – и возник мир. Ни один атеист еще не выдвинул достойное возражение против этого аргумента.

Юлиус Шнорр фон Карольсфельд Гравюра. Библейские сюжеты. Ветхий Завет. День покоя

В дополнение к высказанным соображениям приведем еще слова британского физика Эдмунда Уиттэкера (Edmund Whittaker). Он пишет: «Нет оснований предполагать, что материя и энергия существовали и ранее, а затем внезапно пришли в действие. Ибо в таком случае что отличало бы этот момент от всех моментов вечности? Проще постулировать creation ex nihilo – божественное сотворение Мироздания из небытия»[10].

В опровержение мнения деистов[11] нужно сказать пару слов о том, что Причина породившая мир никуда не исчезла после завершения акта творения. Высока вероятность, что первопричина по-прежнему существует, поскольку она не связана рамками вселенной и, соответственно, естественными законами, которые сама и сотворила. Поэтому ее исчезновение в связи с естественными причинами кажется маловероятным. Христиане же верят, что Создатель не «ушел в сторону», но явственно проявил Себя в Личности. Воскресение Иисуса Христа является  убедительным доказательство присутствия и участия Бога в истории человечества.


[1] Hoyle Fred. The Universe: Past and Present Reflections // Engineering & Science. –1981. – November.–Р. 8-12.

[2] Gamow George. The Creation of the Universe. – New York, 2004. – P. 88.

[3] Greenstein George. The Symbolic Universe: Life and Mind in the Cosmos. – New York: Morrow, 1998. – Р. 234.

[4] Barrow John D. The Left Hand of Creation: The Origin and Evolution of the Expanding Universe. – New York: Basic Books, 1983. – Р. 113.

[5] Greenstein George. The Symbolic Universe: Life and Mind in the Cosmos. – New York: Morrow, 1998. – Р. 256.

[6] Хокинг С., Пенроуз Р. Природа пространства и времени. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. – C. 20.

[7] Craig William Lane. The existence of God and the beginning of the universe. – San Bernardino, Calif.: Here’s Life, 1979. – P. 24.

[8] Greenstein George. The Symbolic Universe: Life and Mind in the Cosmos. – New York: Morrow, 1998. – Р. 245.

[9] Craig William Lane. The existence of God and the beginning of the universe. – San Bernardino, Calif.: Here’s Life, 1979. – P. 30.

[10] Whittaker Edmund Taylor. The beginning and the end of the world. – Oxford: Oxford University Press, 1942. – P. 103.

[11] Деизм – религиозно-философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому, бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий (Философский энциклопедический словарь. М.:Советская энциклопедия, 1983 г.).

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Как выборы в Верховную Раду повлияют на положение УПЦ?
ВР отменит антицерковные законы
8%
продолжится курс против УПЦ
31%
Рада не станет заниматься ни защитой УПЦ, ни давлением на Нее
61%
Всего проголосовало: 242

Архив

Система Orphus