Крещение Руси: плюсы и минусы

В нашем обществе есть люди, считающие, что Крещением Руси равноапостольный Владимир больше навредил нашей земле, чем принес пользы.

Для наших соотечественников, православных христиан, эти дни особенные: память равноапостольного князя Владимира, Крещения Руси. В Киеве и других городах проходят праздничные мероприятия, приуроченные к этому: городские гулянья, традиционные крестные ходы, с высоких трибун говорятся торжественные речи, особенно благолепно звучат и служатся службы.

Но существует совсем мизерная частичка, даже не часть, именно частичка общества, недовольная всем происходящим, считающая, что Крещением Руси равноапостольный Владимир больше навредил нашей земле, чем принес пользы. Аргументация достаточно интересна: мол, до Крещения на Руси существовала своя, аутентичная вера, культура, письменность, которая несла в себе сакральную информацию способствующую развитию, могуществу и независимости наших земель, а Крещение полностью уничтожило все это.

Приверженцы этой позиции основываются на чудом сохранившейся так называемой «Велесовой книге» – это такой себе осколок утраченных знаний, на примере которого якобы можно увидеть обширность утраченного. Только вот лингвисты, специалисты-филологи поддают сомнению возраст и происхождение сего произведения. Возникает вопрос: действительно ли мы больше потеряли, чем приобрели? А если так, то неужели князь Владимир был настолько недальновидным человеком, что отказался от всего этого, променяв на христианство? 

Давайте подойдем к вопросу с чисто научной точки зрения. Каким образом развивается культура?

Первое: внутренний, духовный потенциал.

Второе: внешнее влияние через взаимодействие с другими культурами.

Третье: совмещение первого и второго через сохранение собственной аутентичности и анализа возможных негативных последствий внешнего влияния.

Любая культура живет всего лишь до той поры, пока она развивается. Принято выделять три стадии «жизни» культуры: юность, зрелость, старость, или стадия декаданса, когда культура уже не ищет чего-то нового, а живет, переваривая имеющееся. Можно привести насколько примеров существования замкнутых культур.

Так, французский ученый Клод Леви-Стросс, во время своих экспедиций в 30-х годах прошлого века, занимался изучением культур изолированных племен, населяющих Бразилию. Его труды лишний раз доказывают: замкнутость культуры приводит к ее упадку, невозможности развития – уровень изучаемых культур классифицировался исследователем как первобытный.

Если говорить о более высоком уровне развития, то, конечно, это Восток, где закрытость приводит не к упадку, а скорее к «консервации», «замиранию» культуры. Так, две восточные страны – Япония и Китай – долгое время оставались закрытыми, недоступными для остального мира, что соответствующим образом отразилось на укладе и уровне развития.

Так, в Японии середины-конца XIX века любой чужестранец воспринимался как угроза национальной безопасности, а открыто заявлять про веру в Христа и отрицать синтоизм было очень рискованно для жизни. Сюда же можно добавить и величайшее географическое открытие человечества – открытие испанцами Америки. Уровень развития замкнутой, в пределах материка, культурно-цивилизационной системы очень сильно отличался от уровня развития приплывших испанцев, он был абсолютно иным и в некоторых моментах существенно проигрывал испанцам. Все приведенные примеры свидетельствуют об узкой векторной направленности развития культуры при отсутствии внешних контактов, о замкнутости на самой себе, культура в таких условиях «застывает» на определенном уровне, пусть даже и достаточно высоком.

Таким образом единственный правильный вывод из всего вышеизложенного – культурный и цивилизационный обмен не только возможен, он даже нужен. Но как бы нам это нравилось или не нравилось, в основании культуры всегда лежит духовная платформа, выраженная через веру. Именно вера исполняет связующую роль цемента, скрепляющего культуру и общество изнутри. Именно вера выступает в качестве направляющей в развитии общества, одновременно выполняя «ограждающую» функцию по отношению к сомнительным новшествам. Если отказаться от веры, то можно опуститься до такого уровня, что даже страшно подумать.

Хотя, пример у нас перед глазами: недавний гей-парад в нашей столице – яркое выражение такого отказа и пропаганда собственных низменных желаний.

Как бы там ни было, религия долгое время определяла союзников и противников, торговых партнеров и конкурентов, возможные торговые пути и пути военных походов. Все это зависело от того, какую веру ты исповедуешь. Это с точки зрения истории.

Владимир искал поддержку, ему были необходимы союзники, он видел, как стремительно увеличивается Киевская Русь, каких небывалых масштабов набрала торговля, какой неподдельный интерес вызывает его родина у чужеземцев. Слава о мужестве, отваге, честности русичей гремела далеко за пределами Киевской Руси. Территории превратились в лакомый кусочек для многих соседей, периодически совершающих набеги на Русь. Кто же мог стать союзником для князя, исповедующего язычество? Мусульмане? Иудеи? Или кто-то из христиан? Конечно, в теории – любой из них. Вопрос в другом, на каких условиях заключались бы подобные союзы? В том, что они были бы выгодны для иноземцев, нет сомнения, но были бы они выгодны для Руси? Сомнительно. Воспринимали ли князя могучей Киевской Руси на равных его «коллеги»-властители других земель? Тоже сомнительно. Западная Европа начала принимать христианство еще 800 лет назад, Византийская империя гордилась своими храмами, своим флотом, своей территорией, подчеркивая свое вероисповедание. Исходя, говоря модными фразами, из геополитических интересов, Владимир выбирает, конечно, христианство. Теперь дело за малым – кто будет крестить Русь? Вот тут-то и проявляются все ненасытные чаянья как восточных христиан (греков-византийцев), так и западных (латинян). И одни, и вторые видели в Руси возможность возвыситься, расширить границы своего влияния, тем самым утвердиться на востоке Европы.

Крещение князя Владимира

Владимир поступает как мудрый политик, принимая крещение в завоеванном Херсонесе от священника-болгарина, тем самым лишая византийских императоров власти над собой. Это с точки зрения истории. А с точки зрения духовной? Русь была молодым государством, бурно развивающимся, ищущим новые пути для этого развития. Мятущийся дух его князя является выражением состояния народа всей Руси: сила кипит в жилах, хочется куда-то ее приложить с пользой, хочется выразить свою любовь к жизни, к земле, к тому, Кто создал это все, хочется благодарить за дивную природу, за молодость, за милость. А кого благодарить и как? Перуна? Даждьбога? Или кого-то еще? Благодарим, просим, взываем – но истуканы глухи, немы и жестоки… Капище заливается кровью животных, а в особых случаях и даже христианской. Но нет удовлетворения, душа дальше мечется в поисках ответов на вопросы, и не приносят удовольствия пиры, не тешат бесчисленные наложницы, не может успокоить величественно-мрачный жрец…Пустота остается незаполненной…

Русь крестили в силу духовной необходимости, а все остальное уже было, говоря современным языком, – дополнительными бонусами. Крещение Руси дало новый толчок для развития культуры: письменности, музыки, живописи. Именно христианство принесло на наши земли письменность, что позволило через летописи сохранить историю наших народов. Если бы не было христианства, мы были бы совершенно другими. Наша культура или погибла бы, или нашла другой путь развития. У нас не было бы ни уникальных мозаик Софии Киевской, ни величественных храмов Чернигова, ни дивных пещер Киево-Печерской лавры. Не было бы ни Гоголя, ни прекрасного: «Еней був парубок моторний и хлопець хоч куди козак»…

Крещение Руси поставило ее в один ряд с другими европейскими государствами, дало возможность общения и духовного обогащения не только Руси, но и других народов. Евангелие, на котором во время коронации давали клятву французские короли, было родом из Киева – это часть приданого дочери Ярослава Мудрого княжны Анны. Анна, в отличие от своего мужа, короля Франции Филиппа I, умела читать и писать, о чем свидетельствуют ее подписи под документами.

Крещение Руси сделало нас такими, как мы есть, дало нам возможность быть свободными в своем выборе. Крещение открыло перед нами двери христианского мира, открыло как пред равными, и мы не имеем права забывать об этом.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Опрос

Должен ли Фанар подвергнуть Филарета прещениям за раскол ПЦУ?
да, нужно лишить сана, если не покается – анафема
8%
нет, Фанар уже не властен над Филаретом
14%
мне все равно, пусть фанариоты и раскольники сами разбираются
78%
Всего проголосовало: 823

Архив

Система Orphus