Драконы и привидения преподобного Иоанна Дамаскина

Дракон. Анжерский апокалипсис (фрагмент). 1373-1381. Фото: dragons-nest.ru

Мы все любим иногда послушать, почитать нечто этакое, таинственное. Но можем ли мы представить, что в церковной литературе тоже есть тексты о драконах или привидениях?

17 декабря Православная Церковь чтит преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство из нас знакомы с его творчеством на основании «Точного изложения православной веры», гимнографии или в крайнем случае полемики с исламом. Но есть у него и два небольших трактата, которые так и называются «О драконах» и «О привидениях». О чем в них идет речь? Давайте разбираться.

Часто для ложной религиозности характерен сильный уклон в мистицизм. Мистика есть и в христианстве, без нее никак. Однако же здоровая христианская жизнь не отметает, а часто и даже успешно пользуется доводами разума. Это положение четко прослеживается в рассуждениях преподобного Иоанна Дамаскина. Обозначенные трактаты интересны не только тем, что из них мы можем узнать о некоторых суеверных воззрениях, но и о способах научного мышления VIII века. Причем последнее как раз относится к преподобному Иоанну.

Исходя из текста, реальность существования драконов для человека обозначенного временного периода была очевидной. Кто-то, возможно, подумает, что речь здесь идет о раннем Средневековье, когда народ верил во всякие сказки. Ну, во-первых, преподобный Иоанн Дамаскин – человек не только аскетичной и святой жизни, но еще и человек ума. Его рассуждения не дают нам ни малейшего повода сомневаться в его адекватности и способности критически мыслить. Во-вторых же, здесь мы говорим о весьма просвещенной Византии, а не о Западе, куда из-за Рейна хлынули орды довольно диких германских племен.

Есть у преподобного Иоанна и другие описания драконов, «у которых широкая голова, золотистые глаза и роговые выступы на затылке… Бывают они и большие, и маленькие. Все роды змей ядовиты, кроме дракона, который один не выпускает яд».

Так, для подтверждения своих слов преподобный Иоанн ссылается на римского историка Диона Кассия, который при описании событий Карфагенской войны (речь идет о Второй Пунической войне 218-201 гг. до Р. Х.) рассказывает, как «внезапно приползший дракон расположился за валом римского войска». По приказу своего военачальника Марка Атилия Регула солдаты убили дракона и содрали с него шкуру. Этот трофей был впоследствии доставлен в Сенат, где его замеры показали длину в сто двадцать футов (36,576 м). Есть у преподобного Иоанна и другие описания драконов, «у которых широкая голова, золотистые глаза и роговые выступы на затылке… Бывают они и большие, и маленькие. Все роды змей ядовиты, кроме дракона, который один не выпускает яд».

Когда речь о драконах идет в мифах, то стоит вспомнить, какими в них представлены драконы. Как правило, это разумные существа, обладающие характером, различными чертами и свойствами, среди которых и владение волшебством, и прочие фокусы. Что ж, преподобный Иоанн сам в таких драконов не верит и, более того, активно критикует данную позицию: «Так как некоторые измышляют, что драконы и принимают человеческий образ, и становятся змеями, иногда маленькими, иногда огромными, выделяющимися длиной и размерами тела, а иногда, как уже было сказано, сделавшись людьми, вступают с ними в общение, являются, похищают женщин и сожительствуют с ними, то мы спросим [рассказывающих все это]: сколько разумных природ сотворил Бог?».Ответ на поставленный вопрос очевиден – две: ангельскую и человеческую.

Далее преподобный пишет – если учесть все описанные свойства драконов, то придется сделать вывод, что такое существо является носителем некой третьей природы, причем явно превосходящей людей. Естественно, такое утверждение противоречит Откровению, а потому драконов нужно отнести к неразумной животной природе, что и делает Иоанн Дамаскин: «Ведь я не говорю тебе, что нет драконов: драконы существуют, но они суть змеи, рождаемые от других драконов. Будучи только-только рожденными и молодыми, они малы, когда же напитаются и войдут в меру возраста, то делаются большими и толстыми, так что превосходят протяжением и размерами остальных змей».

Описываемые драконы отличаются от остальных змей как минимум размерами и отсутствием яда.

Нельзя было не заметить, что описываемые драконы отличаются от остальных змей как минимум размерами и отсутствием яда. Получается, в описании драконов времен Дамаскина присутствует явный намек на динозавров – термин, которого никак не мог знать человек VIII века, потому что введен он был биологом Ричардом Оуэном в 1842 году.

Но откуда взяться динозаврам в эпоху Средневековья – спросите вы? Я не специалист в данной области, однако могу указать не две достоверные вещи. Первое – изображения некоторых динозавров можно найти на артефактах, созданных задолго до XIX века, когда только начали не просто находить, но и описывать кости тогда еще неизвестных огромных животных. Так, например, в 900 г. до Р. Х. один ирландец описал свою встречу с существом, обладающим большими лапами и «железными гвоздями» вдоль хвоста. Еще в английской хронике 1405 года читаем следующее: «Неподалеку от города Буреса, что близ Садбери, к великому прискорбию всего народа, недавно появился дракон, огромный телом, с гребнем на голове, с зубами как зубья пилы и хвостом невероятной длины. Он убил пастуха и сожрал множество овец». Также на медных гравюрах кафедрального собора города Карлайла (Великобритания), датированных XV столетием, помимо привычных животных можно увидеть изображения, очень напоминающие динозавров из группы завроподов.

В общем, подобных примеров хватает. Второе, о чем хотелось бы сказать, – это о факте определенной заангажированности ученых той научной парадигмой, в рамках которой они были воспитаны и в рамках которой развивали свою деятельность, а потому к достоверности общепринятой на сегодня датировке костей динозавров есть вопросы. Скептикам не стоит сразу бросать в меня «гнилыми помидорами», лучше для начала прочесть бестселлер в области истории науки – труд Томаса Куна «Структура научных революций».

Только Спаситель единожды проходил сквозь запертую дверь, а если «волхвующие и гнусные женщины» путем каких-то манипуляций это повторяют, значит, Христос не сотворил ничего значимого, что само по себе – абсурд.

Но давайте вернемся к преподобному Иоанну. Вторая половина его трактата «О драконах» как раз и посвящена развенчанию мифа о разумности и волшебстве этих самых ящеров. Он ясно дает понять, что не стоит верить в басни подобного рода, тем более вплетать их в религиозную традицию. Есть созданный Богом и функционирующий по своим законам материальный мир, в котором не нужно искать какой-то мистицизм, а лучше думать своей головой, умом постигая Господню премудрость, так гармонично все устроившую.

Точно такой же подход мы видим в разговоре о призраках. В еще более коротком трактате «О привидениях» преподобный Иоанн пишет: «Некоторые из наиболее невежественных утверждают, что есть женщины-привидения, которые еще называются гелудами. Рассказывают, что они по ночам появляются в воздухе и, если посещают дом, то им невозможно воспрепятствовать ни дверями, ни запорами, но они входят через запертые со всяким тщанием двери и душат младенцев. Другие говорят, что они поедают печень и весь [внутренний] состав [детей], полагая пределы их жизни».

Иоанн Дамаскин довольно жестко критикует данное мнение, указывая, что только Спаситель единожды проходил сквозь запертую дверь, а если «волхвующие и гнусные женщины» путем каких-то манипуляций это повторяют, значит, Христос не сотворил ничего значимого, что само по себе – абсурд. Вывод преподобного безапелляционен: «Весь этот вздор измышляют некие еретики, враждующие против Святой Кафолической Церкви, с тем, чтобы отвратить простецов от правого разумения».

Итак, исходя из сказанного, мы можем сделать два важных вывода:

  1. Разум нам дан для того, чтобы мы им пользовались, в том числе во благо своей души, потому как именно с его помощью мы можем избежать опасного мистицизма и религиозной экзальтации.
  2. Колдуньям и экстрасенсам верить нельзя – они готовы говорить все что угодно и как угодно обманывать, лишь бы увлечь человека в свои антихристианские сети.

Как видим, чтение святых отцов иногда бывает не только душеполезным, но и непривычно занимательным.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Система Orphus