De ce Arhiepiscopul Hrisostom l-a recunoscut pe Dumenko

Arhiepiscopul Hrisostom l-a recunoscut pe Serghei (Epifanie) Dumenko. Imagine: UJO

Încă recent Arhiepiscopul Hrisostom își declara neutralitatea față de BOaU, dar și-a schimbat poziția. Care sunt cauzele și va fi Biserica Ciprului de acord cu el?

La 24 octombrie 2020 Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe a Ciprului Arhiepiscopul Hrisostom al II-lea, în timpul pomenirii Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale în timpul Liturghiei de la Mănăstirea Chrysoroyatissa (regiunea Paphos), a pomenit numele liderului Bisericii Ortodoxe a Ucrainei (BOaU) schismatice Serghei (Epifanie) Dumenko. Acest fapt a provocat nu numai uimire în rândul episcopatului prezent la Liturghie, ci și o nemulțumire accentuată în rândul anumitor membri ai Sfântului Sinod al Bisericii Ciprului. În special, Mitropolitul Atanasie de Limassol a părăsit Liturghia înainte de sfârșitul ei.

După slujbă, Arhiepiscopul Hrisostom și-a explicat actul prin faptul că "trebuia să ia o poziție" cu privire la problema recunoașterii BOaU și totodată că decizia sa "va sluji Ortodoxiei". Însă atât în ​​primul, cât și în al doilea caz, cuvintele Primatului Bisericii Ciprului sunt foarte controversate. Mai mult, opiniile Arhiepiscopului cu privire la recunoașterea BOaU schismatice erau diametral opuse cu un an și jumătate în urmă. Să urmărim evoluția viziunii Primatului Ciprului.

Poziția 1

Arhiepiscopul Hrisostom și-a exprimat în repetate rânduri poziția cu privire la acțiunile Patriarhului Bartolomeu în Ucraina. De exemplu, în decembrie 2019, la o întâlnire cu Mitropolitul Serghie de Ternopil și Kremeneț, Primatul Bisericii din Cipru a menționat că Patriarhul Bartolomeu a făcut o greșeală și este puțin probabil ca Ortodoxia mondială să recunoască BOaU: "Am luat inițiativa. Am discutat cu toți Primații. Așteptăm și sperăm că Patriarhul Constantinopolului își va înțelege greșeala. Este puțin probabil ca ceilalți Primați să-l recunoască pe Epifanie. Deși s-au făcut încercări de a face presiune asupra Patriarhului Ierusalimului, el nu a cedat".

Cu mult mai devreme, în 2017, ca răspuns la știrea că Rada Supremă a Ucrainei intenționează să inițieze primirea Tomosului de autocefalie pentru schismaticii ucraineni, Arhiepiscopul Hrisostom scrie o scrisoare adresată Primatului Bisericii Ruse, în care subliniază că "acțiunile parlamentului vor duce la crearea unei biserici schismatice, iar părinții tratează schisma ca fiind cea mai profundă rană pe trupul sfânt al Bisericii. Rada creează o biserică schismatică în Ucraina ... Biserica noastră se roagă Capului Bisericii – Domnului nostru Iisus Hristos, pentru ca El să-i lumineze pe liderii politici ai Ucrainei și să-i convingă pe schismatici să se întoarcă la Biserica pe care o conduceți".

Puțin mai târziu, Arhiepiscopul Hrisostom s-a pronunțat împotriva amestecului politicienilor ucraineni în viața Bisericii, deaorece în opinia sa "ori de câte ori statul și mai ales parlamentul se amestecă în treburile Bisericii, dauna este evidentă".

"Ori de câte ori statul și mai ales parlamentul intervin în treburile Bisericii, dauna este evidentă".

Arhiepiscopul Hrisostom

La 22 mai 2019, în cadrul unui interviu cu redactorul-șef al publicației "Romfea" Emilios Polygenis, Întâistătătorul Bisericii Ciprului a declarat că "o soluție unilaterală (a problemei ucrainene) nu va fi de folos. Iar rezultatul va fi ceea de ce îmi era frică. Aș putea, de asemenea, să mă pronunț în favoarea unuia sau altuiia, dar mi se pare greșit. De aceea nu am făcut-o". În opinia sa, luarea unei poziții ferme în favoarea Fanarului sau în favoarea BORu în ceea ce privește Tomosul ucrainean, va duce la dezbinare în Biserică "cu precizie matematică". De aceea, Arhiepiscopul Hrisostom a subliniat în repetate rânduri că Biserica Cipriotă va adopta o poziție de neutralitate în raport cu Ucraina și că aceasta este singura modalitate de a rezolva problema BOaU.

Mai mult, Arhiepiscopul Hrisostom nu s-a limitat la cuvinte, ci a inițiat o serie de întâlniri cu Promații Bisericilor Autocefale, în cadrul cărora s-a discutat "problema ucraineană". Astfel, în aprilie 2019 la Cipru a avut loc o întâlnire a Primaților Bisericilor din Alexandria, Antiohia, Ierusalim și Cipru. În luna mai a aceluiași an, Arhiepiscopul Hrisostom s-a întâlnit cu Patriarhul Sârb Irineu, Patriarhul Bulgariei Neofit și cu Întâistătătorul Bisericii Greciei Arhiepiscopul Ieronim. Șefului Fanarului nu i-a plăcut această activitate atât de furtunoasă a Primatului Bisericii Ciprului, care a decis să ia o poziție de neutralitate cu privire la problema BOaU.

"Am încercat și chiar am început să vizităm mai multe Biserici Autocefale, dar apoi ne-am dat seama că Patriarhul Ecumenic nu dorea acest lucru ... Ca Biserică a Ciprului, nu pretindem să recunoaștem (BOaU – n.r.), dar totodată nu spunem că nu vrem. Menținem relații neutre și dorim să avem relații bune cu toată lumea", a declarat Arhiepiscopul Hrisostom și a asigurat că nu își va schimba poziția.

A fost rostit pe 10 octombrie 2019.

Poziția 2

Dar, din păcate, foarte curând poziția Arhiepiscopului Hrisostomos a suferit schimbări semnificative în favoarea recunoașterii BOaU. Mai mult, aceste schimbări sunt atât de contrare declarațiilor anterioare ale Primatului Bisericii Ciprului, încât pur și simplu nu pot decât să șocheze.

Astfel în decembrie 2019, ca răspuns la ruperea comuniunii euharistice a BORu cu Bisericile Greacă și Alexandrină, Înaltpreasfințitul Hrisostom a declarat că atât Patriarhul Bartolomeu, cât și Patriarhul Chiril sunt niște egoiști care au nevoie de ajutor. Însă deja la 06 martie 2020 (doar cu câteva luni mai târziu), Arhiepiscopul Hrisostom a declarat pentru prima dată că "nu este o problemă" pentru el să-l recunoască pe Dumenko: "Problema Ortodoxiei, cred eu, și a Patriarhului Bartolomeu nu este dacă îl voi recunoaște pe Primatul Bisericii Ucrainene. Nu are niciun sens pentru mine. Puteam să-l recunosc ieri, azi sau mâine. Nu există nicio problemă pentru mine în acest sens".

În această ordine de idei, trebuie să reamintim cuvintele sale rostite în mai 2019 – recunoașterea lui Dumenko va duce la dezbinare în Biserică cu "precizie matematică". Astfel, vorbind despre "absența unei probleme" în problema Tomosului BOaU, Arhiepiscopul Hrisostom se pregătea să dezbine Biserica cu "precizie matematică"?

Întâistătătorul Bisericii Ciprului cu privire la problema ucraineană: "Nu-mi schimb poziția".

La 10 martie Arhiepiscopul Hrisostom participă la ședințele Sfântului Sinod din Fanar și își exprimă sprijinul deplin pentru Patriarhia Constantinopolului (deși anterior a vorbit despre neutralitate). În același timp, el a recunoscut că Constantinopolul poate să acorde autocefalie oricui dorește și a insistat că acest lucru corespunde tradiției ortodoxe.

Astfel, pe 24 octombrie Primatul Bisericii Ciprului își schimbă radical poziția, recunoscându-l pe Dumenko.

Însă chiar a doua zi pe site-ul Bisericii din Cipru apare un mesaj în care se vorbește că Arhiepiscopul Hrisostom era gata să recunoască BOaU cu două luni înainte. Iată cuvintele sale: "Ieri după-amiază (vineri, 23.10.2020) am trimis o scrisoare. Deși am pregătit-o  de două luni. Atunci nu am trimis-o. Dacă el (Patriarhul Bartolomeu – n.r.) nu o va publica astăzi sau mâine, o voi publica eu, pentru că doresc ca poporul cipriot și toți episcopii să-mi cunoască părerile despre Ortodoxie". De ce nu a trimis atunci această scrisoare?

Răspunsul la această întrebare l-a dat Mitropolitul Nichifor de Kykkos: "La 9 septembrie problema (BOaU – n.r.) a fost ridicată din nou, iar Arhiepiscopul a informat Sfântul Sinod că va publica o scrisoare prin care îl va recunoaște pe Epifanie, însă după ce a luat legătura cu președintele Ciprului Nikos Anastasiades, a decis să nu publice documentul".

Adică, motivul refuzului de a recunoaște BOaU la sfârșitul lunii august sau la începutul lunii septembrie nu a fost de ordin bisericesc, ci exclusiv politic. Dar ce e de făcut cu cuvintele Înaltpreasfințitului Hrisostom că "ori de câte ori statul și mai ales parlamentul intervin în problemele Bisericii, dauna este evidentă"? Mai mult, în 2008 Înaltpreasfințitul a menționat literalmente următoarele: "când puterea politică intervine în treburile bisericești, ea mai mult distruge decât creează, deoarece există puțini politicieni în lumea modernă la care viața este în concordanță cu valorile spirituale morale. <...> Suntem foarte întristați pentru această situație. Nu suntem de acord cu astfel de acțiuni. Sfintele canoane trebuie să prevaleze în Biserică și trebuie respectate cu strictețe. Suntem chemați să creăm, nu să distrugem unitatea".

"Când puterea politică intervine în treburile Bisericii, ea mai mult distruge".

Arhiepiscopul Hrisostom, 2008

Adică peste 12 ani Arhiepiscopul și-a schimbat complet punctul de vedere cu privire la faptul că pe primul loc trebuie să fie canoanele, și nu interesele politice? Din pacate, da.

Cum politica a devenit mai importantă decât canoanele

Pe ce se bazează această concluzie? Pe un șir întreg de evenimente, fiecare dintre care explică de ce a avut loc crima canonică evidentă a Primatului Bisericii din Cipru.

Astfel, pe 11 septembrie a devenit cunoscut faptul că Primatul Bisericii Ortodoxe din Alexandria Patriarhul Teodor și Secretarul de stat al SUA Mike Pompeo au anunțat o vizită în Cipru, în cadrul căreia intenționau să se întâlnească cu președintele Republicii Nikos Anastasiades și cu ministrul de externe Nikos Christodoulidis. Pompeo și-a ținut întâlnirile, dar pPatriarhul Teodor nu a făcut totul așa cum și-a dorit. În timp ce se afla în Cipru, Primatul Patriarhiei din Alexandria nu a fost invitat să oficieze Liturghia în niciuna dintre bisericile țării. Motivul este evident – sprijinul său pentru BOaU.

Problema este că cu un an mai devreme, în noiembrie 2019, la Sfânta Liturghie patriarhală cu ocazia împlinirii a 1400 de ani de la Adormirea Sfântului Ioan cel Milostiv care a avut loc în Cipru, Patriarhul Alexandriei și al Africii Teodor al II-lea l-a pomenit pe liderul BOaU "mitropolitul" Epifanie, ceea cea provocat nemulțumiri serioase la ciprioți și a determinat un adevărat scandal. Prin urmare, Întâistătătorul Bisericii din Alexandria deja în 2020 a trebuit să-și revizuiască în mod semnificativ programul de ședere în Cipru, deoarece i s-a cerut să respecte poziția Bisericii Ciprului: să nu-l pomenească pe Dumenko sau să nu liturghisească în Cipru. Teodor a ales a doua opțiune.

Mai mult, printre sarcinile pe care le avea în timpul aflării sale pe insulă se numărau întâlnirile obligatorii cu oponenții activi ai recunoașterii BOaU – Mitropolitul Isaia de Tamassos și Mitropolitul Nectarie de Kitia. Totuși, nici acest plan nu a reușit, deoarece ambii ierarhi ai Bisericii Ciprului s-au auto-izolat din cauza coronavirusului. De fapt s-a întâlnit cu cineva, pentru că potrivit bloggerului Alexandr Voznesensky care cunoaște situația din interior, dacă "la începutul anului 2019, din 17 ierarhi doar 2-3 l-au susținut pe Bartolomeu în legalizarea schismei, atunci până de curând diferența era de 2 voturi (8 - împotriva dezbinării, 6 - pentru și unul s-a pensionat). Acum (24 octombrie – n.r.) Hrisostom anume înainte de pomenirea lui Epifanie, l-a hirotonit pe starețul Pankratie la locul celui plecat la pensie, știind că îl va susține în problema ucraineană. Adică situația a luat aspectul unei majorități fragile împotriva dezbinării, dar cu o diferență de un vot". În opinia lui Voznesensky, această stare de fapt trebuie direct corelată cu vizita lui Pompeo și a Patriarhului Teodor în Cipru. Ei bine, având în vedere participarea directă la crearea BOaU și sprijinul constant pe care Departamentul de Stat îl oferă atât acestei structuri, cât și Fanarului, nu este nimic surprinzător aici.

Susținătorii recunoașterii schismaticilor ucraineni au reușit, din păcate, să influențeze poziția care părea de neclintit a Arhiepiscopului Hrisostom în raport cu schisma.

În plus, potrivit lui Voznesensky, asupra Arhiepiscopului Hrisostom s-a exercitat presiune sub formă de șantaj: "Pentru a-l convinge pe Hrisostom, mass media pro-americană a răspândit împotriva lui Hrisostom niște știri murdare care nu erau în niciun caz de primă prospețime, dar au avut o rezonanță puternică. Ideea este că Hrisostom a ajutat un escroc din Malaezia să obțină un pașaport cipriot în schimbul a 5 milioane de investiții, și asta în pofida faptului că acest escroc era pe lista celor căutați, iar arhiepiscopul a contribuit în mod esențial la ocolirea controalelor de stat".

Cu alte cuvinte, susținătorii recunoașterii schismaticilor ucraineni au reușit, din păcate, să influențeze poziția aparent de neclintit a Arhiepiscopului Hrisostom în raport cu schisma. Și acest lucru a demonstrat încă o dată: dacă un preot pune interesele personale mai presus de interesele Bisericii, atunci mai devreme sau mai târziu va exista cineva care va manipula cu el după bunul plac.

Sinodul Bisericii Ciprului va recunoaște BOaU?

Arhiepiscopul Hrisostom a luat decizia de a recunoaște BOaU în detrimentul Ortodoxiei și contrar poziției Sinodului Bisericii din Cipru - această declarație a fost făcută de cei mai influenți și autoritari membri ai Sinodului – Mitropolitul Nichifor de Kykkos, Mitropolitul Atanasie de Limassol, Mitropolitul Isaia deTamassos și Mitropolitul Nicolae de Amafunda. Acești arhierei au făcut apel la Primatul Bisericii din Cipru, cerând retragerea imediată a recunoașterii BOaU. Ei i-au amintit Arhiepiscopului Hrisostom că în 2019 a fost luată o decizie sinodală cu privire la această problemă. Conform acestui document, Biserica Ciprului a declarat că hirotoniile BOaU nu sunt canonice și totodată și-a exprimat îndoielile cu privire la posibilitatea legalizării lor "retrospectiv". Ierarhii ciprioți au reamintit, de asemenea, că Tomosul BOaU a fost acordat cu scopul de a atinge pacea religioasă în Ucraina, ceea ce nu s-a întâmplat. Aceasta înseamnă că Patriarhul Bartolomeu trebuie să convoace sau Sinodul pan-ortodox, sau Sinaxa Primaților pentru a discuta "problema ucraineană".

Pe lângă cele menționate mai sus, Mitropoliții Bisericii Ciprului au subliniat că consideră că Ucraina este teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse, ceea ce înseamnă că Primatul Fanarului nu  trebuie să întreprindă nicio acțiune în această țară fără acordul Patriarhului Moscovei. Mai mult, potrivit ierarhilor din Cipru, acordarea autocefaliei poate fi realizată de Patriarhia Constantinopolului numai cu acordul tuturor Bisericilor Autocefale.

Ulterior, Mitropolitul Atanasie din Limassol a menționat că la 09 septembrie 2020 Arhiepiscopul Hrisostom a promis membrilor Sfântului Sinod că nu va lua decizii unilaterale cu privire la BOaU. Potrivit Mitropolitului Atanasie, o astfel de neglijare a Sinodului înseamnă de fapt abolirea structurii sinodale a Bisericii.

În opinia Mitropolitului Nichifor de Kykkos, acțiunile Arhiepiscopului Hrisostom cu privire la recunoașterea lui Dumenko nu numai că constituie o încălcare flagrantă a canoanelor, dar a situat Biserica Ciprului în pragul schismei. Mitropolitul Nichifor a subliniat că Epifanie este un schismatic, BOaU este un "grup schismatic" și cel care va coliturghisi cu Dumenko va deveni el însuși un schismatic.

"Epifanie este un schismatic, BOaU este un "grup schismatic" și cel care va coliturghisi cu Dumenko va deveni el însuși un schismatic".

Mitropolitul Nichifor de Kykkos

În același timp, unii adepți și reprezentanți ai BOaU susțin că "doar" 4 din cei 17 membri ai Sfântului Sinod al Bisericii Ciprului s-au opus recunoașterii lui Dumenko. Totuși, trebuie menționat faptul că adversarii schismei ucrainene nu sunt pur și simplu niște sinodali, ci unii dintre cei mai autoritari episcopi ai Bisericii din Cipru. Prin urmare, părerea este foarte, foarte importantă. În plus, am scris mai sus că mai mulți episcopi se pot alătura oponenților BOaU la sinodul următor și, în cazul unei superiorități numerice, Ideea arhiepiscopului Hrisostom va eșua.

Mai mult, situația la momentul actual se dezvoltă în așa fel încât la următoarea ședință a Sfântului Sinod al Bisericii Ciprului ar putea fi ridicată nu atât problema recunoașterii BOaU, cât încălcarea de către Arhiepiscopul Hrisostom a regulilor Bisericii și a structurii Sale sinodale.

De exemplu, același Mitropolit Atanasie a subliniat că "dezacordurile noastre se referă nu numai la esența problemei" cu privire la faptul "dacă Patriarhia Ecumenică a acționat bine sau rău" (recunoscând BOaU – n.r.). Adică potrivit Mitropolitului, Sinodul va lua în considerare în primul rând acțiunile Primatului său.

La acest subiect Mitropolitul Nichifor s-a exprimat și mai concret: "Nu vom convoca Sinodul pentru a ratifica un act ilegal al Primatului Bisericii noastre ... Sfântul Sinod nu trebuie să ratifice acțiunile arbitrare ale Primatului, ci să ia decizii în prealabil, și aceste decizii trebuie aplicate de Arhiepiscop".

"Nu vom convoca Sinodul pentru a ratifica un act ilegal al Primatului Bisericii noastre ... Sfântul Sinod nu trebuie să ratifice acțiunile arbitrare ale Primatului, ci să ia decizii în prealabil, și aceste decizii trebuie aplicate de Arhiepiscop".

Mitropolitul Nichifor de Kykkos

Ce inseamnă aceste cuvinte? Înseamnă că în cazul convocării Sinodului, se poate pune problema destituirii Arhiepiscopului Hrisostom din scaunul Primatului Bisericii Ciprului. Mai mult, cei care în linii mari nu se opun Tomosului BOaU pot susține și ei asemenea măsuri radicale. În special, Mitropolitul Nichifor a declarat că ceilalți sinodali "nu pot accepta în mod tacit încălcarea sfintelor regulilor sacre, Sfântul Statut, încălcarea practicii de succesiune în Biserică".

Deja acum putem afirma cu siguranță că prin actul său anti-canonic și anti-bisericesc, Arhiepiscopul Hrisostom a provocat de fapt o schismă în cadrul Bisericii Ciprului.

Da, Sfântul Sinod mai poate lua o decizie în favoarea BOaU. Da, majoritatea sinodalilor vor respecta probabil această decizie. Dar cu siguranță vor fi și cei care se vor opune. Și indiferent de modul în care se va dezvolta situația în viitor, putem spune deja că decizia Arhiepiscopului Hrisostom de a-l pomeni pe Serghei (Epifanie) Dumenko în timpul liturghiei nu a fost nici în favoarea Bisericii Ciprului, nici a Ortodoxiei mondiale în ansamblu, și cu "precizie matematică" va conduce la o schismă și mai mare.

Dacă observați o eroare, evidențiați textul dorit și apăsați pe Ctrl + Enter pentru a informa moderatorul despre acest lucru.

Sondaj

Sunteți de acord că primul apărător al Ortodoxiei este conducătorul Fanarului?
da, el protejează Ortodoxia de erezii și schisme
8%
nu, se apropie de BRC, dezbină Biserica și acționează după bunul plac al politicienilor
92%
nu-mi pasă, el nu mă interesează
0%
Total voturi: 13

Arhiva

Система Orphus