Κατηγορίες κατά της Συνόδου της UOC: είναι δίκαιες ή όχι;

Είναι δικαιολογημένες οι κατηγορίες κατά τη Σύνοδο της UOC; Φωτογραφία: ΕΟΔ

Εμφανίστηκαν σχόλια στα οποία η UOC κατηγορείται για σχίσμα. Συμβαίνει πραγματικά; Πώς μοιάζουν οι ίδιοι οι κατήγοροι υπό το πρίσμα της στοιχειώδους ηθικής

Μετά τη Σύνοδο της UOC, ορισμένοι μπλόγκερ έγιναν πιο δραστήριοι, και κατηγορούν την UOC για παρανόηση, διαβεβαιώνουν για την επικείμενη ενοποίηση της «νέας» UOC με σχισματικούς και Ουνίτες και, στην πραγματικότητα, δηλώνουν ότι η Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία είναι ήδη σε σχίσμα.

Με λίγες εξαιρέσεις, δεν θα δώσουμε συγκεκριμένες αναφορές από τους κριτές ούτε θα δώσουμε αναφορές εδώ. Όσοι επιθυμούν μπορούν ήδη να τα βρουν στο Διαδίκτυο. Τα επιχειρήματα των κριτών είναι αρκετά απλά: δεδομένου ότι η UOC διακήρυξε πλήρη διοικητική ανεξαρτησία, αυτό σημαίνει ότι έχει σταματήσει τη σύνδεσή της με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία και, κατά συνέπεια, με την ίδια την Ορθοδοξία.

Τι είναι το σχίσμα;

Πριν από την κατηγορία του σχίσματος εναντίον οποιουδήποτε, είναι απαραίτητο να καθοριστεί τι είναι αυτό. Η πιο έγκυρη γνώμη για το θέμα αυτό είναι ο ορισμός της αίρεσης, του σχίσματος και της αυτοδιοικημένης συγκέντρωσης που έδωσε ο Άγιος Βασίλειος ο Μέγας στις «Κανονικές Επιστολές» προς τον Αμφιλόχιο Μητροπολίτη κ. Ικονίου.

Οι κανόνες του Μεγάλου Βασιλείου έχουν την εξουσία των κανόνων των Οικουμενικών Συνόδων, δεδομένου ότι εγκρίνονται με τον ορισμό της ΣΤ΄ Οικουμενικής Συνόδου. Ο ορισμός του Μεγάλου Βασιλείου γράφει τα εξής: «Ως εκ τούτου, αυτοί (οι αρχαίοι – Εντ.) έλεγαν άλλο αίρεση, άλλο σχίσμα και άλλο αυτοδημιούργητη σύναξη. Ονόμασαν αιρετικούς εκείνους που ήταν εντελώς απομακρυσμένοι και αποξενωμένοι από την ίδια την πίστη: σχισματικούς, τους διχασμένους σε απόψεις για ορισμένα θέματα της εκκλησίας και για ζητήματα που επιτρέπουν τη θεραπεία: και αυτοδημιούργητες συνάξεις, αποκαλούσαν συναθροίσεις που συνέθεταν εξεγερμένοι πρεσβύτεροι, ή επισκόποι και αμαθείς. Για παράδειγμα, εάν κάποιος, έχοντας καταδικαστεί για αμαρτία, του αφαιρούνταν η ιεροσύνη, δεν υπέκυπτε στους κανόνες: αλλά ο ίδιος διατηρούσε το αξίωμα και την ιεροσύνη και κάποιοι άλλοι υποχωρούσαν μαζί του, εγκαταλείποντας την Καθολική Εκκλησία: αυτό είναι μη εξουσιοδοτημένη συνέλευση. Υπάρχει ένα σχίσμα σχετικά με τη μετάνοια για να σκεφτόμαστε διαφορετικά από εκείνους που είναι στην εκκλησία».

Ποιες είναι αυτές οι απόψεις «για ορισμένα θέματα της εκκλησίας» που στηρίζουν τον ορισμό του σχίσματος; Ως παράδειγμα, ο άγιος ανέφερε διαφορετικές απόψεις για τη μετάνοια. Εδώ είναι οι περισσότερες απόψεις των διερμηνέων αυτού του κανόνα.

«Σχισματικός είναι αυτός που (απατάται) σε κάποιο διορθώσιμο ζήτημα» (Ιερά Σύνοψις).

«Οι Σχισματικοί είναι εκείνοι που έχουν διαχωριστεί από την εκκλησία, όπως οι Ντονατιστές και οι λεγόμενοι Καφάρες και Ιντροπαράστατς και Ενκρατίτες» (Αριστίνη).

«Αιρετικός είναι αυτός που είτε έχει ξένη πίστη είτε  ζητάει άγνωστα, λοιπόν αυτός είναι σχισματικός» (Πηδάλιον σλαβικών).

Όπως μπορούμε να δούμε, οι αποφάσεις της Συνόδου της UOC δεν πληρούν καθόλου τα κριτήρια του σχίσματος, επειδή η Σύνοδος δεν εξέφρασε καμία άποψη που θα διαφωνούσε με τη διδασκαλία της Εκκλησίας.

Σε αναλογίες με το σχίσμα του Φιλάρετου

Μερικοί εισαγγελείς ισχυρίζονται ότι η UOC ακολούθησε «τον τρόπο του Φιλαρέτου».Οι δομές του Φιλαρέτου Ντενισένκο μπορούν να θεωρηθούν τόσο ως αυτοδιοριζόμενη σύναξη όσο και ως σχίσμα.

Χωρίστηκε από την κανονική Εκκλησία μαζί με έναν επίσκοπο. Και όλοι οι μετέπειτα «επίσκοποί» του είναι παράνομοι, καθώς «χειροτονήθηκαν» από αυτόν σε κατάσταση απαγόρευσης, και σύντομα - και αφορισμού από την Εκκλησία. Έτσι, οι πράξεις του Φιλαρέτου αντιστοιχούν στον ορισμό μιας «αυτοδιορισμένης σύναξης», καθώς «καταδικάστηκε για αμαρτία, απομακρύνθηκε από την ιεροσύνη, δεν υποτάχθηκε στους κανόνες, αλλά ο ίδιος διατήρησε την παρουσία και την ιεροσύνη, και μαζί του κάποιοι άλλοι υποχώρησαν, αφήνοντας την Εκκλησία». Πώς μπορεί αυτό να αποδοθεί στην UOC; Ο Μακαριώτατος Μητροπολίτης Ονούφριος «καταδικάστηκε για αμαρτία, απομακρύνθηκε από την ιεροσύνη, δεν υπάκουσε στους κανόνες»; Νομίζω ότι η απάντηση είναι προφανής.

Είναι δυνατόν να θεωρηθεί το κίνημα των Φιλαρετικών ως σχίσμα, αφού ο Ντενισένκο από την αρχή της δραστηριότητάς του άρχισε να δημιουργεί τη λεγόμενη «παράλληλη ιεραρχία», παραβιάζοντας έτσι τη διδασκαλία της Εκκλησίας: «ας μην υπάρχουν δύο επίσκοποι στην πόλη» (άρθρο 8 της Α’ Οικουμενικής Συνόδου).

Στην περίπτωσή μας, η UOC δεν δημιούργησε καμία παράλληλη ιεραρχία, επομένως, και εδώ, οι δηλώσεις ότι ακολούθησε τον «τρόπο του Φιλαρέτου» είναι απολύτως αβάσιμες.

Κανόνες και αυτοκεφαλία

Στο σώμα του δικαίου των κανόνων δεν υπάρχουν κανόνες που να ρυθμίζουν τη διαδικασία απόκτησης/ ανακήρυξης/ δωρεάς αυτοκεφαλίας. Ως εκ τούτου, σε γενικές γραμμές, δεν είναι απολύτως σωστό να μιλάμε για την κανονικότητα ή τη μη κανονικότητα της αυτοκεφαλίας. Το μόνο στο οποίο μπορούμε να επικεντρωθούμε είναι τα προηγούμενα για την απόκτηση αυτοκεφαλίας των Τοπικών Εκκλησιών. Και είναι πολύ διαφορετικά. Για παράδειγμα, το λεγόμενο «βουλγαρικό σχίσμα», όταν η ανακήρυξη της αυτοκεφαλίας από τη Βουλγαρική Εκκλησία δεν αναγνωριζόταν από την Κωνσταντινούπολη κατά τη διάρκεια περίπου εκατό χρόνων. Η ίδια η Ρωσική Εκκλησία, η οποία στην πραγματικότητα ανακήρυξε την αυτοκεφαλία της το 1448, δεν αναγνωριζόταν ως τέτοια μέχρι το 1589, δηλαδή 141 χρόνια. Σήμερα, υπάρχει η Ορθόδοξη Εκκλησία στην Αμερική, η οποία έλαβε αυτοκεφαλία από τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία το 1970, αλλά αυτή η αυτοκεφαλία αναγνωρίζεται μόνο από τις Ρωσικές, Γεωργιανές, Βουλγαρικές, Πολωνικές και Τσεχοσλοβακικές Εκκλησίες. Όλοι οι άλλοι τη θεωρούν σαν μέρος της ROC.

Λόγω της έλλειψης κανόνων περί της χορήγησης αυτοκεφαλίας, οι εισαγγελείς της UOC συνήθως δεν αναφέρουν συγκεκριμένους μεσονυκτίους ως επιχείρημα. Η μόνη εξαίρεση είναι το άρθρο 15 της Τοπικής Συνόδου της Κωνσταντινούπολης του 861, της λεγόμενης Διπλής Συνόδου.

Έχει ως εξής: «Ὥστε, εἴ τις πρεσβύτερος ἤ ἐπίσκοπος ἢ μητροπολίτης τολμήσειεν ἀποστῆναι τῆς πρὸς τὸν οἰκεῖον πατριάρχην κοινωνίας καὶ μὴ ἀναφέρει τὸ ὄνομα αὐτοῦ, κατὰ τὸ ὡρισμένον καὶ τεταγμένον, ἐν τῇ θείᾳ μυσταγωγίᾳ, ἀλλὰ πρὸ ἐμφανείας συνοδικῆς καὶ τελείας αὐτοῦ κατακρίσεως σχίσμα ποιήσει, τοῦτον ὥρισεν ἡ ἁγία σύνοδος, πάσης ἱερατείας παντελῶς ἀλλότριον εἶναι, εἰ μόνον ἐλεγχθείη τοῦτο παρανομήσας».

Φαίνεται να είναι κατάλληλο για σήμερα, επειδή ορισμένες από τις εκκλησιαστικές κοινότητες της UOC δεν μνημονεύουν τον Πατριάρχη κ. Κύριλλο, και ο Μητροπολίτης κ. Ονούφριος μετά τη Σύνοδο τον μνημονεύει όχι σύμφωνα με την «κατὰ τὸ ὡρισμένον καὶ τεταγμένον», αλλά μεταξύ άλλων Προκαθημένων των Τοπικών Εκκλησιών. Αλλά αυτό είναι μόνο με την πρώτη ματιά. Στην πραγματικότητα, αυτός ο κανόνας είναι ελάχιστα χρήσιμος στη σημερινή κατάσταση, καθώς αναφέρεται σε μητροπολίτες που ηγούνταν των λεγόμενων μητροπολιτικών περιοχών, οι οποίες δεν είχαν καμία ανεξαρτησία και αυτοτέλεια, και καθόλου για αυτόνομες Εκκλησίες, οι οποίες κατά τον ΙΧ αιώνα δεν υπήρχαν καθόλου. Παρεμπιπτόντως, ο Χάρτης του Πατριάρχη Αλεξίου Β' του 1990 δεν λέει ούτε μια λέξη για τον μνημόνιο του Προκαθημένου της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας.

Ας επαναλάβουμε, δεν υπάρχουν κανόνες που να διέπουν τη διαδικασία απόκτησης αυτοκεφαλίας, όπως και δεν υπάρχουν καθολικά αναγνωρισμένοι κανόνες που καθορίζουν ποια δικαιώματα έχουν οι αυτοκέφαλες Εκκλησίες και ποια έχουν οι αυτόνομες.

Όταν οι άνθρωποι μιλούν σήμερα για την ενότητα της Εκκλησίας ή για το σχίσμα, μιλάμε σχεδόν αποκλειστικά για διοικητικά ζητήματα: ποιος υπόκειται σε ποιον, ποιος είναι στη δικαιοδοσία ποιανού, ποιος είναι η «μητέρα εκκλησία» σε ποιον και ούτω καθεξής. Ωστόσο, η Εκκλησία πάντα καταλάβαινε την ενότητά της όχι ως διοικητική ενότητα, αλλά ως ευχαριστιακή. Η Εκκλησία ήταν πάντα ενήμερη για τον εαυτό της ως το μοναδικό Σώμα του Χριστού. Και όλα τα συστήματα διακυβέρνησης της Εκκλησίας σε συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες, όλες οι σχέσεις μεταξύ αυτών των τμημάτων ενός Σώματος της Εκκλησίας έχουν παροδική σημασία και είναι πολύτιμες στο βαθμό που υπηρετούν την αποστολή της Εκκλησίας στη γη.

Είναι αυτές οι αυτοκέφαλες Εκκλησίες όπως η Πολωνική, η Γεωργιανή, η Εκκλησία των Τσεχικών Χωρών και της Σλοβακίας ενωμένες με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία και με όλη την Οικουμενική Ορθοδοξία; Αλλά ήταν κάποτε μέρη της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας και ο χωρισμός τους δεν συνέβη χωρίς λάθος. Γιατί, τώρα, όταν η UOC δεν χρησιμοποιεί καν τη λέξη «αυτοκεφαλία», όταν ούτε η UOC ούτε η ROC δηλώνουν την αποχώρηση της Ευχαριστιακής Κοινωνίας, ορισμένοι «ιεροκήρυκες» μιλούν για σχίσμα;

Δυστυχώς, οι εισαγγελείς της UOC ακολουθούν την κατεύθυνση που έχει ορίσει το Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως, δηλαδή προσπαθούν να αποσπάσουν από τους κανονικούς και διάφορα εκκλησιαστικά έγγραφα «βολικά» αποσπάσματα που φέρονται να επιβεβαιώνουν τις κατηγορίες τους. Έτσι, εικάζουν για τα κείμενα των ανήμερων, προσπαθώντας να τα χρησιμοποιήσουν όχι προς όφελος της Εκκλησίας. Γιατί όχι για το καλό, θα συζητηθεί παρακάτω.

Ωστόσο, αυτή η κερδοσκοπία, δυστυχώς, έχει μείνει από την αρχαιότητα. Για παράδειγμα, ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος απομακρύνθηκε από τη θέση της Κωνσταντινούπολης με την κατηγορία ότι είχε αρχικά χειροτονηθεί επίσκοπος της Σάσμα και είχε καταλάβει τη θέση της Κωνσταντινούπολης αντίθετα με το άρθρο 15 της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου, το οποίο έγραφε: «ἀπὸ πόλεως εἰς πόλιν μὴ μεταβαίνειν, μήτε ἐπίσκοπον, μήτε πρεσβύτερον, μήτε διάκονον». Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι αυτός ο κανόνας δεν τηρούνταν πια εκείνες τις μέρες (για να μην αναφέρουμε τον δικό μας), και μεταξύ των κατηγόρων του Αγίου Γρηγορίου υπήρχαν πολλοί επίσκοποι που ήταν επίσης ένοχοι για παραβίαση αυτού του Κανόνα. Ο Άγιος Γρηγόριος έγραψε για το θέμα αυτό σε μία από τις επιστολές του: «Οδηγούμενοι περισσότερο από τον εκνευρισμό παρά από τη λογική, είδαν κάτι πολύ πικρό από πολλές απόψεις, συμπεριλαμβανομένης της δουλειάς μου, όταν άρχισαν να ταξινομούν μέσα από νόμους που είχαν πάψει εδώ και καιρό να ισχύουν, από τους οποίους ήμουν περισσότερο και προφανώς ελεύθερος».

Το παράδειγμα αυτό δεν αμφισβητεί την εξουσία των αρχών, αλλά απεικονίζει τη διατριβή που επιχειρεί να εφαρμόσει τους κανόνες χωρίς να διευκρινίζει το πραγματικό τους νόημα, καθώς και τους όρους υπό τους οποίους εφαρμόζονται, να βλάψουν την Εκκλησία και όχι να ωφελήσουν. Και ακόμη μεγαλύτερη βλάβη προκαλείται από τη χρήση του γράμματος των αγίων χωρίς αγάπη για τον Θεό και τον γείτονα, που διοικείται από τον Χριστό. Αλλά δεν υπάρχει αγάπη στις ομιλίες των εισαγγελέων. Και το καλό είναι ότι τη θέση τους δεν τη συμμερίζεται ολόκληρη η Ρωσική Εκκλησία.

Είχε η UOC το δικαίωμα να αλλάξει αυθαίρετα τον Χάρτη της;

Ένα από τα σημεία των κατηγοριών κατά της UOC, πολλοί «εισαγγελείς» θεωρούν την απουσία του ψηφίσματος του Πατριάρχη της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας σχετικά με τις αποφάσεις της Συνόδου της UOC. Όπως, αν δεν υπάρχει υπογραφή, τότε οι αποφάσεις είναι άκυρες. Και αν είναι άκυρες, αυτό σημαίνει ότι η Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία βρίσκεται σε αβέβαιο μειονοτικό καθεστώς.

Και αν κοιτάξετε τον Χάρτη της ROC (Κεφάλαιο Χ, παράγραφος 3), αποδεικνύεται ότι πράγματι για να αλλάξετε τον Χάρτη της UOC χρειάζεστε την έγκριση του Πατριάρχη της ROC: «Στη ζωή και τις δραστηριότητές της, η UOC καθοδηγείται από τον Ορισμό της Συνόδου των Επισκόπων της ROC του 1990 «Σχετικά με την Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία", τον Χάρτη του Πατριάρχη Μόσχας και Πασών των Ρωσιών του 1990 και τον Χάρτη της UOC, ο οποίος εγκρίνεται από τον Προκαθήμενο του και εγκρίνεται από τον Πατριάρχη Μόσχας και Πασών των Ρωσιών».

Ωστόσο, ο Χάρτης της UOC (τροποποιήσεις του 2007) δεν αναφέρει τίποτα για την έγκρισή του από τον Πατριάρχη. Το κεφάλαιο Ι παράγραφος 3 αναφέρει: «Τα υψηλότερα όργανα εκκλησιαστικής εξουσίας και διοίκησης της UOC είναι η Σύνοδος της UOC, η Σύνοδος Επισκόπων της UOC και η Ιερά Σύνοδος της UOC με επικεφαλής τον Μητροπολίτη Κιέβου και όλης της Ουκρανίας». Και το κεφάλαιο XV παράγραφος 2 αναφέρει ότι «η Σύνοδος επισκόπων της UOC έχει το δικαίωμα να κάνει προσθήκες και τροποποιήσεις σε αυτόν τον Χάρτη με επακόλουθη έγκριση από τη Σύνοδο της UOC».

Έτσι, πληρούνταν όλες οι απαιτήσεις του δικού της Χάρτη στη Σύνοδο της UOC. Γιατί το καταστατικό της ROC και της UOC διατυπώνει τις ίδιες διατάξεις διαφορετικά; Μια ερώτηση για τους κανονιστές.

Θέση της Συνόδου της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας

Η συνεδρίαση της Ιεράς Συνόδου της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας πραγματοποιήθηκε την Κυριακή 29 Μαΐου 2022, αφού όχι μόνο η Σύνοδος της UOC έλαβε τις αποφάσεις της, αλλά και ο Μητροπολίτης κ. Ονούφριος στη Θεία Λειτουργία μνημόνευσε τον Πατριάρχη κ. Κύριλλο μεταξύ όλων των Προκαθημένων των Τοπικών Εκκλησιών. Και αυτό προκάλεσε δήλωση χωρισμού; Ή κάποια αντι-κανονιική δράση; Ή διώχθηκε η UOC; Όχι, τίποτα από αυτά δεν συνέβη, αντίθετα – το ψήφισμα της Συνόδου της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας αρχίζει με τη λέξη: «Να εκφράσουμε την πλήρη υποστήριξη και κατανόηση στους αρχιεπισκόπους, τους πάστορες, τους μοναχούς και τους λαϊκούς της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ουκρανίας».

Οι τροποποιήσεις αυτές του Χάρτη της UOC, οι οποίες μαρτυρούν την πλήρη ανεξαρτησία της, δεν απορρίπτονται ούτε καταδικάζονται ως αντι-κανονικές, αλλά λένε μόνο ότι «πρέπει να μελετηθούν» και να εγκριθεί εκ των ουσιαστών από τον Πατριάρχη κ. Κύριλλο (η δήλωση αυτή αναφέρεται παραπάνω).

Το μόνο πράγμα που στο ψήφισμα της Συνόδου της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας μπορεί με κάποιο τρόπο να ερμηνευθεί ως αντίφαση με την UOC είναι η τελευταία παράγραφος, η οποία εκφράζει «τη λύπη της για το γεγονός ότι σε ορισμένες επισκοπές της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ουκρανίας η μνήμη του Πατριάρχη Μόσχας και Πασών των Ρωσιών παύει και η οποία έρχεται σε αντίθεση με τη 15η κυριαρχία της Διττής Συνόδου». Και ο αναφερόμενος 15ος κανόνας που έχουμε ήδη αναλύσει παραπάνω.

Έτσι, η επίσημη θέση της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας είναι να κατανοήσει την ουκρανική κατάσταση και να προσπαθήσει να διατηρήσει την υψηλότερη ευχαριστιακή κατανόηση της ενότητας της Εκκλησίας, η οποία ομολογείται στο Δόγμα: «Πιστεύω στην Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία».

Όπως μπορούμε να δούμε, τόσο ο Πατριάρχης κ. Κύριλλος όσο και τα μέλη της Συνόδου της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας έχουν πάρει μια ισορροπημένη θέση που προκαλεί σεβασμό και ευγνωμοσύνη. Έτσι, η Σύνοδος της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας υποστήριξε την ενότητα της ίδιας της UOC, την οποία, δυστυχώς, οι κατήγοροί της προσπαθούν να καταστρέψουν.

Ο πόλεμος ως εμπνευστής της Συνόδου της UOC

Στο σύνολο των κανόνων, δεν θα βρούμε κανόνες που να καταδικάζουν την ένοπλη επίθεση και εκείνες τις εκκλησιαστικές δομές που την εγκρίνουν και την υποστηρίζουν (στην πραγματικότητα, την ευλογούν). Αλλά δεν υπάρχουν τέτοιοι κανόνες όχι επειδή ο πόλεμος δεν επηρεάζει τις εκκλησιαστικές υποθέσεις με κανέναν τρόπο, αλλά επειδή δεν είναι τόσο θέμα κανόνων δικαίου όσο ηθικών κανόνων, εντολών του Θεού.

Η Σύνοδος της UOC στις 27.05.2022 δήλωσε κατηγορηματικά ότι ο πόλεμος είναι θανάσιμη αμαρτία. «Η Σύνοδος καταδικάζει τον πόλεμο ως παραβίαση της εντολής του Θεού «Δεν θα φονεύσεις!». (Έξοδος 20:13)» αναφέρει το πρώτο εδάφιο του διατάγματος της Συνόδου. Στη Ρωσία και την Ουκρανία, οι απόψεις για τον τρέχοντα πόλεμο διαφέρουν και διαμετρικά. Και μπορείτε να έχετε μια μακρά συζήτηση σχετικά με αυτό.

Αλλά ένα πράγμα είναι σίγουρο για όλους – το γεγονός ότι με την εισβολή της η Ρωσία επέφερε ένα τόσο ισχυρό πλήγμα στην Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία που όλοι οι ριζοσπάστες και όλοι οι εχθροί της UOC στην ουκρανική κυβέρνηση μαζί δεν την επέβαλαν. Ήταν η εισβολή που έβαλε την UOC στο χείλος της επιβίωσης. Ήταν η εισβολή που προκάλεσε τη βάναυση κατάληψη εκκλησιών, την απαγόρευση των δραστηριοτήτων της UOC από τις τοπικές αρχές και τη σύνταξη νομοσχεδίων που απαγόρευαν την UOC. Κατεστραμμένες ουκρανικές πόλεις, εκατοντάδες νεκρά παιδιά, χιλιάδες άποροι και άστεγοι, εκατομμύρια πρόσφυγες... Για πολλούς Ουκρανούς, όλα αυτά προκαλούν μίσος για κάθε τι  ρωσικό, το οποίο διαδίδεται σε πολλές περιπτώσεις στην Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία, που πάντα αναφέρονται από αυτούς ως «Πατριαρχείο Μόσχας». Και αυτό δεν είναι να πούμε ότι μια τέτοια αντίδραση δεν έχει απολύτως κανένα λόγο. Εξάλλου, η RΟC ουσιαστικά υποστήριξε τη διεξαγωγή μιας «ειδικής επιχείρησης». Είναι πολύ δύσκολο να βρεθούν επίσκοποι ή ιερείς της Ρωσικής Εκκλησίας που έχουν αντιταχθεί δημοσίως σε αυτήν.

Και τώρα από τη Ρωσία και από ρώσους που ζουν σε άλλες, κατά κανόνα, ευημερούσες χώρες, υπάρχουν κατηγορίες εναντίον της UOC στη διάσπαση. Και ακόμη και από την άποψη της συνηθισμένης ηθικής, μια τέτοια θέση δεν φαίνεται άψογη.

Λίγο για την ηθική πλευρά των πραγμάτων.

Ένας ιερέας της Μόσχας, ο Γεώργιος Μαξίμοφ, μετά τα αποτελέσματα της Συνόδου της UOC, κατέγραψε ένα βίντεο στο οποίο ανέφερε ότι η UOC είχε πάει σε σχίσμα και ήταν αδύνατο να γίνει κοινωνία εκεί. Από τα επιχειρήματα - γενική συλλογιστική και αναφορά στο άρθρο 15 της Συνόδου, το οποίο έχει ήδη αναφερθεί παραπάνω. Αυτή είναι η δική του γνώμη, την οποία έχει κάθε δικαίωμα να εκφράσει.

Αλλά ο τρόπος με τον οποίο δικαιολόγησε αυτή τη γνώμη ήταν δυσάρεστη έκπληξη. Ο Μαξίμοφ προσπαθεί να παρουσιάσει την κατάσταση σαν οι συμμετέχοντες στη Σύνοδο να επιλέχθηκαν μόνο μεταξύ των υποστηρικτών της αυτοκεφαλίας, ότι η πλειοψηφία των συμμετεχόντων στη Σύνοδο ήταν κατά των αποφάσεων που ελήφθησαν (οι οποίες δεν συμφωνούν καν με την προηγούμενη άποψη), ότι οι αποφάσεις αυτές «προωθήθηκαν», ότι η Σύνοδος δεν μπορεί να εκφράσει τη θέση της UOC κλπ.

Στην πραγματικότητα, δεν ήταν καθόλου έτσι. Και ακόμη και ο Μητροπολίτης Μιτροφάν, στον οποίο αναφέρεται ο Μαξίμοφ, δεν είπε τίποτα τέτοιο. Συγκεκριμένα, ο Βλάντικα ανέφερε ότι για την απόφαση αλλαγής του αρχικού καθεστώτος της συνέλευσης «η πλειοψηφία ψήφισε, η συνέλευση έγινε η Σύνοδος της UOC που έχει το δικαίωμα να λάβει αποφάσεις». Κανείς δεν έκλεισε το στόμα σε κανέναν.

Ο Αρχιεπίσκοπος Βασίλ Κούτσερ δήλωσε: «Οι πρώτοι που εξέφρασαν τις απόψεις τους ήταν οι επίσκοποι του Ντονμπάς και της Κριμαίας, οι οποίοι συμμετείχαν στη συνάντηση διαδικτυακά. Στη συνέχεια, όλοι οι έρποντες μεταξύ εκείνων που συγκεντρώθηκαν στο ναό πλησίασαν το μικρόφωνο. Μιλούσαν χωρίς κανονισμούς, έλεγαν ό,τι πίστευαν, και για ό,τι πονάει. Σε όλους επετράπη να μιλήσουν».

Και υπάρχουν πολλές τέτοιες μαρτυρίες. Η απόλυτη πλειοψηφία των συμμετεχόντων στη Σύνοδο υποστήριξε τις αποφάσεις της. Υπήρχαν επίσης εκείνοι που ψήφισαν κατά (ο ίδιος Μητροπολίτης Μιτροφάν), και κανείς δεν τους εξοστράκισε, κανείς δεν τους ανάγκασε ή τους κατηγόρησε για σχίσμα με την UOC. Επιπλέον, μία από τις αποφάσεις της Συνόδου (παράγραφος 7) επιτρέπει απλώς στους κυβερνώντες επισκόπους των επισκοπών, με τους οποίους η επικοινωνία είναι δύσκολη κατά τη διάρκεια του πολέμου, να επιλύουν ανεξάρτητα σημαντικά ζητήματα. Συμπεριλαμβανομένης της ευκαιρίας να καθοδηγηθεί από τον προηγούμενο Χάρτη.

Γιατί, λοιπόν, οι κατήγοροι προσπαθούν να εξαπατήσουν τη Σύνοδο και να δυσφημίσουν τις αποφάσεις του;

Ακόμη πιο άσχημες από ηθική άποψη είναι οι τέτοιες δηλώσεις από ανθρώπους που απέχουν πολύ τόσο από τον πόλεμο όσο και από τις διώξεις στις οποίες υποβάλλεται σήμερα η UOC. Βρισκόμενοι σε ειρηνικές και ευημερούσες χώρες, ζητούν να υποφέρουν για τον μνημόνευση του Πατριάρχη κ. Κύριλλου με τον παραδοσιακά αποδεκτό τρόπο.

Σε γενικές γραμμές, μόνο αυτός που το έχει περάσει ο ίδιος ή αυτός που βρίσκεται στον ίδιο κίνδυνο με τους ανθρώπους στους οποίους απευθύνεται έχει το δικαίωμα να ζητήσει να υποφέρει. Ο Χριστός κάλεσε τους οπαδούς Του να Τον ακολουθήσουν στο σταυρό επειδή ο ίδιος πήγαινε στο σταυρό. Μπορείς να πεις, «Πρέπει να υποφέρουμε», αλλά δεν μπορείς να πεις, «Πρέπει να υποφέρετε». Και η θέση των εισαγγελέων της UOC μοιάζει κάπως έτσι: θα υποφέρετε εκεί, και εγώ θα παρατηρήσω από έξω και θα σας κριτικάρω αν υποφέρετε λανθασμένα. Απόσπασμα από τον π. Γεώργιο Μαξίμοφ«Εμένα με βλέπουν οι κανονικοί πατέρες (ιερείς, – Εντ.). Για αυτούς, λέω ότι βρίσκεστε σε μια κατάσταση όπου έχετε μια επιλογή: είτε ψωμί είτε σταυρό». Παρεμπιπτόντως, το κριτήριο της «κανονικότητας» ή της «ανωμαλίας» των ιερέων, το οποίο είναι πολύ ενδεικτικό για τον π. Γεώργιο Μαξίμοφ, είναι να εγγραφούν στο κανάλι του στο Youtube.

Ένα άλλο εντυπωσιακό απόσπασμα: «Το κριτήριο είναι πολύ απλό: υπάρχει μνημόνευση του πατριάρχη - μπορείτε να πάτε και να πάρετε κοινωνία και να προχωρήσετε σε άλλα μυστήρια, όχι - δεν μπορείτε. Και αυτό δεν είναι το μόνο πράγμα για το οποίο μιλάω εκεί, ή μας μιλάνε κανόνες, ή η Σύνοδος στη Μόσχα».

Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι κανένας κανόνας δεν θέτει την πραγματικότητα των Μυστηρίων σε άμεση εξάρτηση από την μνημόνευση του Πατριάρχη! Επιπλέον, ο ίδιος ο Πατριάρχης τήρησε αυτή τη θέση. Εδώ θα πρέπει να θυμηθούμε την ευλογία του Πατριάρχη κ. Αλεξίου προς τον κλήρο της UOC, που δόθηκε το 1990 στη Λαύρα της Κοιμήσεως της Θεοτόκου του Ποτσάεφ. Στη συνέχεια, ο επικεφαλής επέτρεψε να μην τον μνημονεύουν σε εκείνες τις ενορίες όπου θα μπορούσε να προκαλέσει απόρριψη. Έτσι, σύμφωνα με τη λογική του π. Γεωργίου, όλα αυτά τα 30 χρόνια οι ενορίες όπου ο Πατριάρχης δεν μνημόνευαν με τη δική του ευλογία ήταν σε σχίσμα; Ήταν άκυρη η θεία κοινωνία;

Γιατί ο π. Γεώργιος υποκινεί την ενδο-εκκλησιαστική εχθρότητα όπου, αντίθετα, είναι απαραίτητο να καταβληθεί κάθε δυνατή προσπάθεια για την αποκατάσταση της ειρήνης και της αρμονίας; Εξάλλου, τέτοιες λέξεις είναι προφανείς εκκλήσεις για εξέγερση. Εκτός από τις εκκλήσεις προς τους ιερείς να εγκαταλείψουν τους «ανεξήγητους» επισκόπους, να εγκαταλείψουν τις ενορίες τους και να στραφούν σε αυτόν (Μαξίμοφ) για απασχόληση.

Και το πιο εντυπωσιακό πράγμα είναι η ευκολία με την οποία ο ιερέας στέλνει στην κόλαση εκείνους που έχουν μια διαφορετική άποψη από τη δική του. Απόσπασμα: «Νομίζω ότι πολλοί από αυτούς μπορούν ακόμα να έρθουν στα συγκαλά τους και να βγουν από αυτό το μονοπάτι (μη-μνημόνευση του Πατριάρχη κ. Κύριλλου, – Εντ.) , αλλά όσο βρίσκονται σε αυτό το μονοπάτι, δεν συνιστώ να είστε συνταξιδιώτες τους στο ΔΡΌΜΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΌΛΑΣΗ σε κανέναν».

Δόξα των Θεώ, τόσο η Ιερά Σύνοδος της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας, όσο και, ελπίζουμε, η πλειοψηφία των κληρικών και των πιστών, εξακολουθούν να έχουν διαφορετική γνώμη.

Τα αποτελέσματα τέτοιων «ευσεβών» βίντεο

Αναμφίβολα, το αποτέλεσμα τέτοιων βίντεο, δημοσιεύσεων σε κανάλι τηλεγραφήματος και άλλων μέσων επικοινωνίας θα είναι η αμηχανία των πιστών, η διχοτόμηση της Εκκλησίας, η εχθρότητα και η παρανόηση. «Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία έχει προκαλέσει μια αιματηρή, κυριολεκτικά και μεταφορικά, πληγή στις σχέσεις μεταξύ των λαών της Ρωσίας και της Ουκρανίας και, μέσω αυτού, στις σχέσεις μεταξύ της UOC και της ROC. Οι εισαγγελείς της UOC δεν προσπαθούν να το θεραπεύσουν, αλλά αντίθετα προσπαθούν να το αποσυναρμολογήσουν, για να οδηγήσουν μια σφήνα σε αυτό όσο το δυνατόν βαθύτερα.

Είναι ευχάριστο το γεγονός ότι δεν επιδιώκουν όλοι να κατηγορήσουν την UOC. Τόσο ο Πατριάρχης κ. Κύριλλος όσο και πολλοί ιερείς βρίσκουν λόγια συμμετοχής και στήριξης της UOC και ελπίζουν ότι στο μέλλον οι σημερινές δυσκολίες θα ξεπεραστούν. Εδώ, για παράδειγμα, είναι η δήλωση του Μητροπολίτη κ. Ιλαρίωνα, επικεφαλής του βουλευτή του ΤΕΕΣ: «Η ενότητα μεταξύ της UOC και της ROC διατηρείται, θα συνεχίσουμε να ενισχύουμε αυτή την ενότητα».

Και εδώ είναι τα λόγια του Πατριάρχη κ. Κύριλλου, για την μνήμη του οποίου οι εισαγγελείς τόσο ζηλεύουν«Κατανοούμε πλήρως ότι ο Μακαριώτατος Μητροπολίτης Ονούφριος και η επισκοπή πρέπει να ενεργήσουν όσο το δυνατόν σοφά σήμερα, ώστε να μην περιπλέξουν τη ζωή των πιστών τους ανθρώπων».

Και εδώ είναι αυτό που λένε οι επίσκοποι της UOC, των οποίων οι επισκοπές βρίσκονται στη ζώνη μάχης, και οι οποίοι, σε αντίθεση με τους εξωτερικούς παρατηρητές, έχουν κάθε δικαίωμα να ζητήσουν ειλικρινή πίστη.

Ο Μητροπολίτης Ζαπορόζιε και Μελίτοπολ: «Τονίζω ιδιαίτερα την προσοχή σας στο γεγονός ότι ο διάβολος, ο οποίος περπατά σαν «λιοντάρι που βρυχάται, ψάχνει κάποιον να καταβροχθίσει», θέλει να φέρει αμηχανία στις ψυχές των ανθρώπων προκειμένου να δημιουργήσει ένα άλλο σχίσμα μέσα στην Εκκλησία. Εδώ και εκεί υπάρχουν δημοσιεύσεις σχετικά με τα γεγονότα που έλαβαν χώρα στη Σύνοδο. Κατηγορούν τον κλήρο για φερόμενο χωρισμό και ούτω καθεξής. Με κάθε ευθύνη, θέλω να πω ότι όλα αυτά δεν συμβαίνουν. Όταν επιλύονται μοιραία ζητήματα, δεν μπορεί κανείς να χαρακτηρίσει άμεσα κάποιον ή να τον καταστήσει εχθρό του λαού».

Και εδώ είναι τα λόγια του Μητροπολίτη της Γκορλόβκα και του Σλάβιανσκ, ο οποίος καταψήφισε τις αποφάσεις της Συνόδου της UOC, αλλά ο οποίος ωστόσο μιλά για την ενότητά του με την UOC: «Πιστεύω ότι η απόφαση ήταν λάθος. <... > δεν το υποστηρίζω ούτε το εγκρίνω αυτό, αλλά δεν θα κάνω τίποτα για να βλάψω τους αδελφούς μας. Μημονεύουμε τόσο τον Μακαριώτατο Μητροπολίτη κ. Ονούφριο όσο και τον Αγιώτατο Πατριάρχη. <... > Τώρα παραμένουμε ενωμένοι με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία και, με τη βοήθεια του Θεού, θα διατηρήσουμε την ενότητα με την UOC».

Για αυτή την ενότητα, πρέπει όλοι να προσευχόμαστε και να κάνουμε ό,τι περνάει από το χέρι μας για να τη διατηρήσουμε.

Αν παρατηρήσετε κάποιο σφάλμα, επισημάνετε το επιθυμητό κείμενο και πιέστε Ctrl + Enter για να ενημερώσετε τον διαχειριστή για αυτό.

Δημοσκοπησεις

Υποστηρίζετε το κάλεσμα του Μακαριωτάτου για τερματισμό του πολέμου και ανταλλαγής αιχμαλώτων;
ναι, η Εκκλησία πρέπει να κάνει τα πάντα για να τελειώσει ο πόλεμος
80%
όχι, πρέπει να πολεμήσουμε μέχρι την ολοκληρωτική νίκη
10%
πρέπει να προσευχόμαστε, οι πολιτικοί πρέπει να ασχολούνται με τον πόλεμο
10%
Συνολικά ψήφισαν: 10

Αρχείο

Система Orphus