Επιστολή της UOC-KP και της UAOC προς το Φανάρι το 2008: υπήρξε μετάνοια;

Έχουν μετανοήσει μέλη της OCU από την αμαρτία του σχίσματος; Φωτογραφία: ΕΟΔ

Οι εκπρόσωποι της OCU δήλωσαν ότι το 2008 ο Πατριάρχης κ.κ. Βαρθολομαίος έλαβε μια επιστολή από τους σχισματικούς, στην οποία αυτοί έφεραν μετάνοια. 

Στα τέλη Μαρτίου του τρέχοντος έτους, ο εκπρόσωπος της OCU "Μητροπολίτης" Αλεξάντρ  (Ντραμπίνκο) και ένας υποστηρικτής αυτής της δομής, ο Αρχιμανδρίτης της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας (!) Κύριλλος Γοβορούν σχεδόν ταυτόχρονα δημοσίευσαν μια επιστολή από τους «ιεράρχες» της UOC-KP και της UAOC, την οποία έγραψαν το 2008 προς Πατριάρχη κ.κ. Βαρθολομαίο. Ορισμένα ενδεικτικά σημεία από αυτό το κείμενο επέτρεψαν στον Ντράμπινκο και τον Γκοβόρουν να ισχυριστούν ότι οι ουκρανικοί σχισματικοί έφεραν μετάνοια και, ως αποτέλεσμα, έγιναν αποδεκτοί από τον νόμο το 2018 σε ευχαριστιακή κοινωνία με το Πατριαρχείο Κωνσταντινούπολης. Η δήλωση είναι αρκετά βαριά. Μήπως ο Φιλαρέτ και η παρέα του έφεραν πραγματικά τη μετάνοια στην Εκκλησία και με βάση αυτό το γεγονός έγινε αποδεκτή η κοινωνία με το Φανάρι; Αποκωδικοποιούμε στο άρθρο.

Τι λέει το γράμμα;

Η πρώτη σελίδα της επιστολής των «ιεραρχών» της UAOC προς τον Πατριάρχη κ.κ. Βαρθολομαίο το 2008. Φωτογραφία: Facebook Drabinko

Πρώτα απ 'όλα, σημειώνουμε ότι αυτη η επιστολή εμφανίστηκε μόνο τώρα, δεν υπήρχε καμία αναφορά γι' αυτή στο παρελθόν, επομένως δεν υπάρχει βεβαιότητα για την αυθεντικότητά της. Ωστόσο, θα ήθελα να πιστεύω ότι τόσο ο Ντράμπινκο όσο και ο Γοβορούν δεν θα ρισκάρουν τα υπολείμματα της φήμης τους ρίχνοντας κάτι ψεύτικο, γι'αυτό θα αναλύσουμε την επιστολή ως έγκυρο ιστορικό έγγραφο. Εδώ είναι τα πιο ενδιαφέροντα, κατά τη γνώμη μας, χαρακτηριστικά του.

  • Η ημερομηνία δεν αναφέρεται στο έγγραφο, ωστόσο, το κείμενο αναφέρει την επερχόμενη επίσκεψη του Πατριάρχη Βαρθολομαίου στο Κίεβο την Ημέρα του Βαπτίσματος του Ρως, επομένως μπορεί να θεωρηθεί ότι γράφτηκε λίγο πριν από την άφιξη του επικεφαλής του Φαναρίου το 2008.
  • Η επιστολή αναφέρει την ενεργή αλληλογραφία μεταξύ του Πατριάρχη κ.κ. Βαρθολομαίου και του Προέδρου Βίκτορ Γιούσενκο, και υποδεικνύει ότι ο πατριάρχης έλαβε «ενεργό ρόλο στην επίλυση των προβλημάτων της διαίρεσης εκκλησιών στην Ουκρανία» 10 χρόνια πριν από τη δημιουργία της OCU. 
  • Οι «Ιεράρχες» δηλώνουν ότι «η τραγική διαίρεση που έπληξε την Ορθόδοξη κοινότητα της Ουκρανίας σήμερα προκαλείται από διάφορους παράγοντες, οι κύριοι μεταξύ των οποίων, κατά τη γνώμη μας, δεν είναι η αμαρτωλή επιθυμία για εξουσία μεμονωμένων ιεραρχών, η περιφρόνηση για την κανονική τάξη της Εκκλησίας, ο εθνοφυλετισμός ή άλλα μειονεκτήματα της εκκλησιαστικής συνείδησης, αλλά αντικειμενικές ιστορικές αλλαγές στον μετα-σοβιετικό χώρο».
  • Οι «Ιεράρχες» θρηνούν ότι «εξακολουθούμε να μην έχουμε ορατή κοινωνία με την παγκόσμια Ορθοδοξία, και προσπαθούμε ειλικρινά να συμμετάσχουμε στους πνευματικούς θησαυρούς που παρέχονται από τη γεμάτη χάρη «αλλαγή του νου» (Μετάνοια), η οποία πραγματοποιείται στο μυστήριο της μετανοίας. Η έλλειψη εκκλησιαστικής συντροφιάς βασανίζει τις καρδιές μας».
  • Οι «Ιεράρχες» αποκαλούν τον λόγο για την αλλαγή της κατάστασης των δομών τους και τη μελλοντική αυτοκεφαλία «νέες κοινωνικοπολιτικές συνθήκες που έχουν διαμορφωθεί στη χώρα μας».
  • Οι «ιεράρχες» ζητούν από τον επικεφαλής του Φαναρίου να τους αποδεχτεί «σε κοινωνία με τον Οικουμενικό Θρόνο με τους όρους της Μητρόπολης με τα δικαιώματα ευρείας αυτονομίας».
  • Οι «ιεράρχες» ζητούν από τον επικεφαλής του Φαναρίου να θεωρεί ότι η Ρωσική Εκκλησία παρανόμως στέρησε το ιερατείο από τον Φιλαρέτ, και να αφήσει όλους τους «επίσκοπους» και τους «ιερείς» στην «υπάρχουσα ιερατεία».
  • Οι «ιεράρχες» πιστεύουν ότι η απόφαση ένταξης στο Φανάρι «δικαιολογείται πλήρως από εκκλησιολογική άποψη, δεδομένου ότι θα έδινε σε εμάς και πολλούς άλλους Ορθόδοξους Χριστιανούς μια πραγματική ευκαιρία σήμερα να λάβουμε σωστή ενότητα με την καθολική Ορθοδοξία, θα αντιστοιχούσε στην αρχή της οικονομίας ... ».
  • Οι «ιεράρχες» διαβεβαιώνουν το Φανάρι ότι «μετά το έλεος σας και το ομόφορο του Υψηλού Ιεράρχη καλύπτουν τις αδυναμίες μας, ο επικεφαλής και η Σύνοδος των Επισκόπων της Εκκλησίας μας θα πάρουν μια βασική θέση βαθιάς πίστης στον Οικουμενικό Θρόνο, διασφαλίζοντας την αυστηρή τήρηση του ιερού κανόνα και τον πλήρη συντονισμό όλων των δράσεών μας με την υψηλότερη εκκλησιαστική αρχή - το Οικουμενικό Πατριαρχείο».
  • Οι «ιεράρχες» διαβεβαιώνουν το Φανάρι ότι η δομή τους «θα αποφύγει την επαφή με μη κανονικές εκκλησιαστικές ομάδες στην Ουκρανία και στο έδαφος άλλων χωρών».
  • Οι «ιεράρχες» εγγυώνται στο Φανάρι ότι «μετά την καθιέρωση πλήρους κοινωνίας με τη Μητέρα Εκκλησία ... θα οικοδομήσουμε τις σχέσεις μας με όλους τους κανονικούς Ορθόδοξους επισκόπους που ασκούν τη διακονία τους στο έδαφος της Ουκρανίας με βάση τον σεβασμό προς την εκκλησιαστική τους υπηρεσία ». Και επίσης ότι η νέα δομή «δεν θα γίνει μια σοβαρή και μακροπρόθεσμη βάση για την επιδείνωση των σχέσεων μεταξύ των Οικουμενικών και των Πατριαρχείων της Μόσχας».

Οι «ιεράρχες» της UOC-KP και της UAOC είχαν μετάνοια;

Ήδη η πρώτη παράγραφος του εγγράφου λέει ότι το σχίσμα στην Ουκρανία δεν είναι συνέπεια «ιστορικών αλλαγών» παρά υπερηφάνειας ή φιλοδοξίας. Και ο κύριος λόγος που αναφέρεται είναι «όχι η αμαρτωλή επιθυμία για εξουσία των μεμονωμένων ιεραρχών, όχι ο σεβασμός για την κανονική δομή της Εκκλησίας, ο εθνοφυλετισμός ή άλλες αδυναμίες της εκκλησιαστικής συνείδησης, αλλά αντικειμενικές ιστορικές αλλαγές στον μετα-σοβιετικό χώρο».

Αυτό θα συνέβαινε εάν δεν υπήρχε «αμαρτωλή επιθυμία για εξουσία», αλλά μόνο «αντικειμενική ιστορική πραγματικότητα», τότε, αυστηρά μιλώντας, δεν υπάρχει τίποτα για να μετανοήσουν. Ωστόσο, είναι αλήθεια οι ισχυρισμοί για την έλλειψη «επιθυμίας για εξουσία» μεταξύ των σχισματικών; Συγκεκριμένα, με τον Φιλαρέτ; Σε τελική ανάλυση, όχι τόσο τα εξωτερικά γεγονότα όσο ο ίδιος μιλά για τις φιλοδοξίες του. Έτσι, ο Μητροπολίτης Ιωανναφάν (Yeletskikh) του Tulchin και Bratslav υπενθυμίζει ότι μετά τη Σύνοδο των Επισκόπων της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας το 1990 εξέλεξε τον Μητροπολίτη Alexy II (Ridiger) ως νέο Πατριάρχη, ο Φιλαρέτ είπε τις ακόλουθες λέξεις: «Βλέπετε, Βλαδίκα, τον τελευταίο Πατριάρχη της ενωμένης Ρωσικής Εκκλησίας. Έκαναν ένα λάθος». 

Δηλαδή, αν ο Φιλάρετ γινόταν Πατριάρχης της ROC, τότε δεν θα υπήρχε UOC-KP. Όλα τα χρόνια αργότερα, ο Denisenko επιβεβαίωνε συνεχώς τις φιλοδοξίες του, για παράδειγμα, το 2018 όταν είπε ότι «ήταν πατριάρχης και θα είναι» και σίγουρα θα ηγηθεί της OCU.

Οι υποστηρικτές της OCU δίνουν ιδιαίτερη έμφαση στην παράγραφο 3 της επιστολής του 2008, η οποία μιλά για την επιθυμία «να ενταχθούν στους πνευματικούς θησαυρούς που δίνονται από τη γεμάτη χάρη» αλλαγή του νου «(Μετάνοια), η οποία πραγματοποιείται στο μυστήριο της μετάνοιας».

Μπορεί αυτή η φράση να ερμηνευθεί ως «μετανοητική»; Φυσικά όχι.

Πρώτον, όλοι οι Χριστιανοί θέλουν να «λάβουν πνευματικούς θησαυρούς» που δίνονται μέσω του Μυστηρίου της μετάνοιας. Δεύτερον, το να θέλεις δεν σημαίνει ότι κάνεις. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που θα ήθελαν να πάνε στην εκκλησία αλλά δεν το κάνουν αυτό, θα ήθελαν να μετανοήσουν αλλά δεν θα μετανοήσουν, θα ήθελαν να λάβουν κοινωνία αλλά δεν θα λάβουν κοινωνία. Από αυτήν την άποψη, θυμάμαι μια συζήτηση μεταξύ δύο φίλων, ένας από τους οποίους λέει ότι «θέλει να πάει ξανά στο Παρίσι». «Εχεις παει εκεί;» ρωτάει ο άλλος. «Όχι. Αλλά έχω ήδη θελήσει». Έτσι και ο Φιλαρέτ και σε μια επιστολή προς τον επικεφαλής του Φαναρίου και σε μια επιστολή προς τη Σύνοδο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας το 2017, ήθελε να μετανοήσει. Αλλά δεν το έκανε ποτέ.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι «ιεράρχες» στην παράγραφο 4 της επιστολής τους προς τον επικεφαλής του Φαναρίου απαριθμούν τους όρους που, κατά τη γνώμη τους, θα πρέπει να οδηγήσουν σε κανονική αυτοκεφαλία. Αυτοί είναι «νέες κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες» και «η επιθυμία του κλήρου και των λαϊκών». Με άλλα λόγια, «η κατάσταση έχει εξελιχθεί με τέτοιο τρόπο ώστε οι ουκρανικές αρχές «ευνοούν» την αυτοκεφαλία και «το θέλουμε και αυτό». Αλλά, πού είναι εδώ ακόμη και μια υπόνοια μετάνοιας ή τουλάχιστον κάποιοι εκκλησιαστικοί-κανονικοί λόγοι; Υπάρχει η επιθυμία να επωφεληθούμε από την πολιτική κατάσταση, αλλά δεν υπάρχει η επιθυμία της βαθιάς μεταμόρφωσης της ψυχής που η Εκκλησία απαιτεί από έναν μετανοούμενο Χριστιανό.

Επιπλέον, λίγο πιο κάτω (παράγραφος 6), οι «ιεράρχες» της UOC-KP στην επιστολή τους ζητούν να ακυρώσουν τον ανασυγκρότημα του Φιλαρέτ και να αποδεχτούν όλους τους άλλους στην υπάρχουσα ιερατεία τους. Ο λόγος αναφέρεται στην παράγραφο 7 – «οικονομία», επιείκεια. Όμως, η οικονομία, καταρχάς, εφαρμόζεται στα παιδιά της Εκκλησίας και όχι στα αναθεματικά σχισματικά. Δεύτερον, η οικονομία εξακολουθεί να προϋποθέτει μετάνοια. Με άλλα λόγια, η οικονομία δεν είναι «δεχτείτε μας όπως είμαστε, χωρίς μετάνοια» αλλά λιγότερο σοβαρότητα απέναντι σε έναν μετανοούμενο αμαρτωλό. Και στην περίπτωση των ουκρανικών σχισματικών, δεν υπήρχε μετάνοια, όπως έχουμε δει. Αυτό, παρεμπιπτόντως, υποδηλώνεται επίσης από τη φράση «όταν το ομόφορο του Υψηλού Ιεράρχη σας θα καλύψει τις αδυναμίες μας». Τι «αδυναμίες»; Το σχίσμα είναι «αδυναμία»; Είναι υπερηφάνεια, η οποία οδήγησε στο σχίσμα, που πρέπει να θεωρηθεί αδυναμία, αλλά σε αυτό δεν μετανόησαν οι Φιλαρετικοί. Αυτό σημαίνει ότι οι λέξεις για τις «αδυναμίες» είναι απλώς ένας κύκλος λέξεων, χωρίς συγκεκριμένο περιεχόμενο.

Ταυτόχρονα, οι Ουκρανοί σχισματικοί καταλάβαιναν ότι με την ενασχόληση με τον Φανάρι με αντι-κανονικούς όρους, θα προκαλούσαν αρνητική αντίδραση των Τοπικών Ορθόδοξων Εκκλησιών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα μέλη της UOC-KP και της UAOC ζήτησαν από τον Πατριάρχη κ.κ. Βαρθολομαίο να τους δεχτεί ως Μητρόπολη του Πατριαρχείου Κωνσταντινούπολης, στο καθεστώς του οποίου είναι διατεθειμένη να παραμείνει έως ότου οι Τοπικές Εκκλησίες συμφωνήσουν με την ύπαρξή της και μέχρι τότε η «Ουκρανική Ορθοδοξία» θα γίνει ενωμένη (παράγραφος 5). Όλα αυτά θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί με μετάνοια γιατί τότε οι Τοπικές Εκκλησίες θα είχαν συμφωνήσει σε αυτό και η Ουκρανική Ορθοδοξία θα ήταν ενωμένη. Όμως, οι κληρικοί της UOC-KP δεν ήθελαν να μετανοήσουν. Η επιστολή γράφτηκε για έναν εντελώς διαφορετικό λόγο.

Προσπάθειες νομιμοποίησης του σχίσματος του 2008 και του 2018: τι είναι κοινό;

Το 2008 ο Πατριάρχης κ.κ. Βαρθολομαίος έφτασε για επίσκεψη στην Ουκρανία. Υπήρξε συμφωνία μεταξύ αυτού και του τότε Προέδρου της χώρας, Βίκτορ Γιούσενκο, για τη δημιουργία αντίστοιχου της τρέχουσας OCU. Στην πραγματικότητα, το κείμενο της επιστολής του 2008, γραμμένο από τους Ουκρανούς σχισματικούς προς το Φανάρι, ήταν απαραίτητο στοιχείο αυτής της συμφωνίας - με μια λεπτομερή περιγραφή της θέσης της νέας «εκκλησίας» στη δομή του Πατριαρχείου της Κωνσταντινούπολης.

Η αναφορά της ενεργού αλληλογραφίας μεταξύ του επικεφαλής του Φαναρίου και του Βίκτορ Γιούσενκο είναι εύγλωττη απόδειξη ότι ήδη τότε ο Πατριάρχης κ.κ. Βαρθολομαίος σκόπευε να «αναλάβει» τις δομές των ουκρανικών σχισματικών. Μόνο τότε οι προθέσεις του έγιναν ακόμη πιο διαφανείς και δεν καλύπτονταν από τη δυνατή φωνή «Τόμος». Και τι γίνεται με τον Φιλαρέτ;

Η αναφορά της ενεργού αλληλογραφίας μεταξύ του επικεφαλής του Φαναρίου και του Βίκτορ Γιούσενκο είναι εύγλωττη απόδειξη ότι ήδη τότε ο Πατριάρχης κ.κ. Βαρθολομαίος σκόπευε να «αναλάβει» τις δομές των ουκρανικών σχισματικών

Το 2008 ο Φιλαρέτ συμφώνησε αρχικά ότι η UOC-KP θα γίνει δεκτή σε κοινωνία με το Φανάρι ως μητρόπολη, συμφώνησε να λάβει μύρο από τα χέρια του Πατριάρχη της Κωνσταντινούπολης και αναγνώρισε την άνευ όρων «πνευματική ηγεσία» του Οικουμενικού Θρόνου. Ο Φιλαρέτ Ντενισένκο και η «συνοδεία» του πείστηκαν να βάλουν τις υπογραφές τους στο έγγραφο που ήταν όχι πολύ διαφορετικό από αυτό που υπεγράψαν 10 χρόνια αργότερα.

Και όταν όλες οι διατυπώσεις φαίνεται να είχαν διευθετηθεί, και μόνο η απουσία υπογραφών στο τελικό έγγραφο απέμενε από την εμφάνιση μιας νέας «εκκλησίας», ο Φιλαρέτ αρνήθηκε. Αργότερα, εξήγησε τα λόγια του ως εξής: «Τι διαφορά έχει για εμάς - να υπακούμε στη Μόσχα ή να υπακούμε στην Κωνσταντινούπολη; Καμία διαφορά. Μια ανεξάρτητη εκκλησία από οποιαδήποτε από τις πρωτεύουσες. Χρειαζόμαστε μια ανεξάρτητη Εκκλησία, η οποία δεν θα εξαρτάται από κανένα εκκλησιαστικό κέντρο αλλά θα ήταν το ίδιο το κέντρο της Εκκλησίας της. Αυτό είναι που χρειαζόμαστε. Και παλεύουμε για αυτό, και θα το πετύχουμε».

Ο τότε επικεφαλής της UAOC «Μητροπολίτης» Μεθόδιος περιέγραψε το όραμά του για την κατάσταση του 2008 και την κατάρρευση των διαπραγματεύσεων με το Φανάρι. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο Ντενισένκο «ήταν έτοιμος για συμβιβαστική εκδοχή της προσωρινής κανονικής δομής της Ουκρανικής Εκκλησίας», και το μόνο πράγμα που τον ενδιέφερε πραγματικά ήταν «η εγγύηση διατήρησης της θέσης του επικεφαλής της Ουκρανικής Εκκλησίας».

Τόνισε ότι το Φανάρι προέβαλε ως βασική προϋπόθεση τη συγκατάθεση της «ουκρανικής πλευράς» ότι «ο επικαφαλής της Ουκρανικής Εκκλησίας ως μέρος του Οικουμενικού Πατριαρχείου θα εκλεγεί από τον Οικουμενικό Πατριάρχη από τρεις υποψηφίους που πρότεινε το ουκρανικό επισκόπιο».

Και ακριβώς αυτή η προϋπόθεση, λέει ο Μεθόδιος, οδήγησε στο γεγονός ότι ο Φιλαρέτ Ντενισένκο διέκοψε τις διαπραγματεύσεις το 2008 επειδή κατάλαβε ότι η υποψηφιότητά του δεν θα εγκριθεί. Ποια άλλα αποδεικτικά στοιχεία μπορούν να δοθούν για να αποδειχθεί η μετάνοια; Το άτομο αρνήθηκε «να ενταχθεί στους πνευματικούς θησαυρούς που δίνονται από τη γεμάτη χάρη «αλλαγή του νου» (Μετάνοια)» για να παραμείνει στην εξουσία.

Ο Γιούσενκο δεν ήταν τόσο «οραματιστής» πολιτικός όπως ο Ποροσένκο και δεν μπορούσε να προβλέψει την επιθυμία του Φιλάρετ να παραμείνει στην εξουσία. Επομένως, έχασε. Όμως το 2018, τόσο οι Φαναριώτες όσο και ο Πρόεδρος της Ουκρανίας Πετρό Ποροσένκο όχι μόνο έλαβαν υπόψη τα λάθη του παρελθόντος (συγκεκριμένα, αρνήθηκαν να δεχτούν σχισματικά σε καθεστώς μητρόπολης), αλλά και κατάφεραν να εξαπατήσουν τον Ντενισένκο υποσχόμενοι την εξουσία στη νέα δομή.

Έτσι, σύμφωνα με τον «Πατριάρχη» Φιλάρετ, «μου είπε ο Ποροσένκο: θα ηγηθείτε της OCU». Αργότερα, η θέση του Denisenko ότι υπήρχαν ορισμένες συμφωνίες μεταξύ αυτού και του Προέδρου της Ουκρανίας επιβεβαιώθηκε επίσης από τον πρώην Μητροπολίτη Αλέξανδρο Ντράμπινκο: «Για να είμαι ειλικρινής, κατά τη γνώμη μου, του υποσχέθηκε (στον Φιλαρέτ – Εκδ.) ότι θα ηγηθεί στην εκκλησία και ο Βλαδίκα Επιφάνιος θα είναι η «Βασίλισσα της Αγγλίας» που θα εκτελεί μόνο αντιπροσωπευτικές λειτουργίες στο εξωτερικό». Σύμφωνα με τον Ντράμπινκο, εάν δεν είχαν γίνει αυτές οι υποσχέσεις, ο Φιλαρέτ δεν θα είχε πάει καθόλου στη «Σύνοδο Ενοποίησης».

Ένα άλλο γεγονός είναι ότι οι φράσεις από την επιστολή για τη θλίψη λόγω της «έλλειψης κοινωνίας της εκκλησίας» δεν είναι τίποτα περισσότερο από υποκριτικές φράσεις. Στα επόμενα χρόνια, ο Φιλάρετ είπε επανειλημμένα ότι δεν ενδιαφερόταν καθόλου για την κανονικότητα της UOC-KP. Για παράδειγμα, το 2014: «Δεν θέλουμε να δώσουμε προσοχή σε αυτό - κανονική ή μη κανονική είναι. Το ζήτημα της αναγνώρισης είναι δευτερεύον, επειδή αυτή η Εκκλησία (UOC-KP - Εκδ.) μπορεί να υπάρχει και χωρίς αναγνώριση».

Έχει μετανοήσει ο Φιλάρετ από την αμαρτία του σχίσματος;

Η επιβεβαίωση του γεγονότος ότι η επιστολή του 2008 δεν ήταν μετανιωμένη είναι η περαιτέρω δραστηριότητα του «Πατριάρχη» Φιλαρέτ (Ντενισένκο).

Υπενθυμίζουμε ότι το 1992 στον Μητροπολίτη Φιλαρέτ (Ντενισένκο) επιβλήθηκε στέρηση από το ιερατείο επειδή διέπραξε σχίσμα στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία και έγινε ένας απλός μοναχός. 5 χρόνια αργότερα, το 1997, ο μοναχός Φιλαρέτ, ο οποίος «δεν άκουσε την έκκληση για μετάνοια που του απευθύνθηκε εκ μέρους της Μητέρας Εκκλησίας και συνέχισε τη σχισματική δραστηριότητα κατά τη συνεννόηση της περιόδου, ... συνέχισε να εκτελεί ιερές θείες «λειτουργίες», συμπεριλαμβανομένων των βλασφημικών ψευδών διατάξεων» βάσει του 28ου Αποστολικού Κανόνα αναθεματίστηκε από τη Σύνοδο Επισκόπων της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Η μόνη προϋπόθεση για την επιστροφή των ουκρανικών σχισματικών στην Εκκλησία και την επανένωση μαζί της ήταν η μετάνοια - δηλαδή, «αλλαγή του νου» και αποστροφή στην παλιά αμαρτία. Ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος, συζητώντας για το θέμα της μετάνοιας, γράφει: «Ας μην προβαίνουμε στη μετάνοιά μας μόνο με λόγια, καθώς θα ήταν παράλογο εάν ήταν μόνο με λόγια και η Εκκλησία του Κυρίου μας Ιησού Χριστού δεν οικοδομούνταν μέσω πράξεων». Ένας άλλος άγιος της Εκκλησίας μας, ο Μέγας Βασίλειος, συνεχίζει: «Για όσους μετανοούν, δεν αρκεί να απομακρυνθούν από τις αμαρτίες για σωτηρία, αλλά χρειάζονται επίσης άξιοι καρποί μετάνοιας».

Από αυτά τα λόγια, γίνεται φανερό ότι ο Φιλαρέτ (και τώρα - ο Μιχαήλ) ο Ντενισένκο έπρεπε όχι μόνο να παραδεχτεί ότι ήταν ένοχος του σχίσματος αλλά και να το εγκαταλείψει εντελώς. Αυτό καταλαβαίνουν και στο Φανάρι.

Έτσι, ο συγγραφέας του φυλλαδίου για την υπεράσπιση της OCU, μοναχός Νικήτα του Παντοκράτορα, πιστεύει ότι «η δράση που έδειξε την ειλικρίνεια της μετάνοιας του (Φιλαρέτ Ντενισένκο - Εκδ.) ήταν η απόφαση να διαλύσει το «Πατριαρχείο Κιέβου», στο οποίο είχε τελέσει για 27 χρόνια. Εάν δεν είχε μετανοήσει, δεν θα είχε υπογράψει την απόφαση για τη διάλυσή του» (σελ. 6).

Πρώτον, ο Φιλαρέτ συμφώνησε να διαλύσει την UOC-KP και να την μετατρέψει σε μια άλλη δομή, στην οποία επρόκειτο να γίνει επικεφαλής. Δεύτερον, όταν συνειδητοποίησε ότι είχε εξαπατηθεί, ξεκίνησε και πάλι ένα σχίσμα (ήδη στην OCU), αποκαθιστώντας τη «διαλυμένη» UOC-KP. Έτσι, οι ενέργειες του Ντενισένκο είναι πολύ σαφείς: δεν υπήρχε ζήτημα μετάνοιας από την πλευρά του - ούτε το 2008 ούτε το 2018.

Ο Μητροπολίτης κ.κ. Σεραφείμ του Πειραιά είπε ότι σύμφωνα με την κανονική πρακτική της Εκκλησίας, «η αποκατάσταση των σχισματικών συμβαίνει πάντα είτε μέσω της Τοπικής Εκκλησίας, από την οποία αποσπάστηκαν είτε μέσω του Οικουμενικού Συμβουλίου (για παράδειγμα, το Μελιτιανό Σχίσμα θεραπεύτηκε στην Πρώτη Οικουμενική Σύνοδο). Ποτέ δεν έχει αποκαταστήσει μια Τοπική Εκκλησία μια σχισματική ομαδοποίηση που έσπασε από μια άλλη εκκλησιαστική δικαιοδοσία. Κάτι τέτοιο θα σήμαινε «σύγχυση στην εκκλησιαστική τελετή» (Κανόνας 2 του Συμβουλίου της Αντιόχειας)».

Είχε το Φανάρι το δικαίωμα να αποδεχθεί την «μετάνοια» των ουκρανικών σχισματικών;

Ακόμα κι αν παραδεχτούμε για μια στιγμή ότι ο Φιλάρετ μετανόησε το 2008, αυτό σημαίνει ότι το Πατριαρχείο της Κωνσταντινούπολης θα μπορούσε, με ένα μόνο στυλό, να τον δεχτεί σε κοινωνία με την Εκκλησία το 2018; Σε τελική ανάλυση, στην πραγματικότητα, ο Φιλαρέτ αφομοιώθηκε όχι από τη Σύνοδο του Φαναρίου, αλλά από τη Σύνοδο των Επισκόπων της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, η οποία ενημέρωσε όλες τις Τοπικές Εκκλησίες (συμπεριλαμβανομένου του Φαναρίου) σχετικά με αυτήν την πράξη, η οποία δεν προέβαλε τότε αντιρρήσεις. Λοιπόν, θα μπορούσε το Πατριαρχείο Κωνσταντινούπολης, μετά από 20 (!) χρόνια, να επανεξετάσει μονομερώς αυτήν την απόφαση; Όχι, δεν θα μπορούσε.

Ο Μητροπολίτης κ.κ. Σεραφείμ του Πειραιά είπε ότι σύμφωνα με την κανονική πρακτική της Εκκλησίας, «η αποκατάσταση των σχισματικών συμβαίνει πάντα είτε μέσω της Τοπικής Εκκλησίας, από την οποία αποσπάστηκαν είτε μέσω του Οικουμενικού Συμβουλίου (για παράδειγμα, το Μελιτιανό Σχίσμα θεραπεύτηκε στην Πρώτη Οικουμενική Σύνοδο). Ποτέ δεν έχει αποκαταστήσει μια Τοπική Εκκλησία μια σχισματική ομαδοποίηση που έσπασε από μια άλλη εκκλησιαστική δικαιοδοσία. Κάτι τέτοιο θα σήμαινε «σύγχυση στην εκκλησιαστική τελετή» (Κανόνας 2 του Συμβουλίου της Αντιόχειας)».

Τονίζει ότι «το Οικουμενικό Πατριαρχείο δεν έχει κανένα κανονικό δικαίωμα να παρεμβαίνει στη δικαιοδοσία μιας άλλης Τοπικής Εκκλησίας (στην περίπτωση αυτή, της Ρωσικής Εκκλησίας) και, ως εκ τούτου, έχει διαπράξει ένα σοβαρό κανονικό έγκλημα, δηλαδή την εισβολή, που καταδικάζεται από πολλούς ιερούς κανόνες (2ο καν. του ΙΙ, 2ο του ΙΙΙ, 39ο των Οικουμενικών Συμβουλίων V-VI, 13ο και 22ο Συμβούλιο της Αντιόχειας, 3ο του Συμβουλίου της Σαρδηνίας κ.λπ.) και ολόκληρη η Εκκλησιαστική Παράδοση».

Δηλαδή, ο Φιλάρετ έπρεπε να μετανοήσει για το σχίσμα ενώπιον της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και να μην ξεφύγει με γενικές φράσεις σε μια επιστολή προς τον Πατριάρχη κ.κ. Βαρθολομαίο. Αυτό το γεγονός έγινε κατανοητό από τον ίδιο τον Φιλάρετ.

Γι’ αυτό το Νοέμβριο του 2017, ο Φιλάρετ γράφει μια έκκληση στη Σύνοδο των Επισκόπων της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Στην επιστολή, ο επικεφαλής του Πατριαρχείου του Κιέβου ζήτησε την αποκατάσταση της Ευχαριστίας και της προσευχής της κοινωνίας με την UOC και την κατάργηση «όλων των αποφάσεων, συμπεριλαμβανομένων των απαγορεύσεων και της πρώην επικοινωνίας ... για την επίτευξη της με εντολή του Θεού ειρήνης μεταξύ Ορθόδοξων Χριστιανών της ίδιας πίστης και συμφιλίωσης μεταξύ των λαών». Η επιστολή τελειώνει με τις λέξεις: «Ζητώ συγνώμη για ό, τι έχω αμαρτήσει με λόγια, πράξεις και όλα τα συναισθήματά μου, και απλώς από την καρδιά μου συγχωρώ ειλικρινά όλους».  

Ωστόσο, ήδη στις 30 Νοεμβρίου σε συνέντευξη Τύπου, ο επικεφαλής της UOC-KP Φιλαρέτ (Ντενισένκο) είπε ότι στην επιστολή του προς τον Πατριάρχη Μόσχας και πασών των Ρωσιών κ.κ. Κύριλλο και το επισκόπιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, δεν μετανόησε για το σχίσμα και το γράμμα του δεν ήταν μετάνοια «Δεν υπήρξε ποτέ μετάνοια και ποτέ δεν θα υπάρξει!», τότε είπε. Επιπλέον, τόνισε ότι «η UOC-KP δεν θα επιστρέψει ποτέ στο Πατριαρχείο της Μόσχας επειδή έχουμε το δικό μας ανεξάρτητο κράτος. Επομένως, δεν θα υπάρξει ποτέ επιστροφή».

Από την άλλη πλευρά, το κύριο πρόσωπο που εμπλέκεται στην παρούσα OCU, ο Σεργκέι (Επιφάνιι) Ντουμένκο, και ένα σημαντικό μέρος των «ιεραρχών» αυτής της δομής δεν έχουν καμία σχέση με την επιστολή του 2008. Για παράδειγμα, ούτε ο Ντουμένκο, ούτε η Ζοριά δεν ήταν καν «επίσκοποι» εκείνη την εποχή. Με άλλα λόγια, ακόμη και αν ερμηνεύσουμε τις προαναφερθείσες φράσεις από την επιστολή ως υπαινιγμούς για την επιθυμία να «μετανοήσουμε», οι περισσότεροι από αυτούς που απαρτίζουν τη OCU σήμερα δεν είχαν καν επίσημη μετάνοια για τίποτα, πράγμα που σημαίνει ότι το Φανάρι δεν είχε δικαίωμα να τους δεχτεί στην επικοινωνία.

Γιατί οι «ιεράρχες» της OCU χρειάζονται μετάνοια;

Γιατί το κείμενο αυτού του εγγράφου εμφανίζεται στον Ιστό μόνο τώρα;

Υπάρχουν δύο λόγοι για αυτό. Ο πρώτος από αυτούς είναι η ενεργοποίηση του Πατριαρχείου της Ιερουσαλήμ και της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας σε διαπραγματεύσεις με τη «μορφή του Αμάν».

Πράγματι, όπως λέει ο Μητροπολίτης κ.κ. Αντώνιος, καγκελάριος της UOC, «μια συνάντηση σε πανορθόδοξο επίπεδο είναι μια πραγματική ευκαιρία για την επίλυση του εκκλησιαστικού προβλήματος στην Ουκρανία». Αυτή η πρωτοβουλία, φυσικά, δεν μπορεί να ευχαριστήσει το Φανάρι. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η δημοσίευση της «μετανοητικής» επιστολής πρέπει να αποδείξει στον Ορθόδοξο κόσμο ότι οι Φαναριώτες φέρεται να ενήργησαν σύμφωνα με τους κανόνες της Εκκλησίας.

Από την άλλη πλευρά, στο Πατριαρχείο Κωνσταντινούπολης καταλαβαίνουν ότι η δημιουργία της OCU όχι μόνο επιδείνωσε το σχίσμα στην Ορθοδοξία της Ουκρανίας, όχι μόνο έφερε την παγκόσμια Ορθοδοξία στο χείλος ενός παγκόσμιου σχίσματος, αλλά και δημιούργησε μια αδιέξοδη κατάσταση, η έξοδος από την οποία, κατά την αντίληψη του Φαναρίου, δεν αναμένεται ακόμη.

Το γεγονός είναι ότι, μεταξύ όλων των Τοπικών Ορθόδοξων Εκκλησιών, η OCU αναγνωρίστηκε μόνο από τους δορυφόρους του Πατριαρχείου Κωνσταντινούπολης. Η συντριπτική πλειοψηφία των Εκκλησιών δεν αναγνώριζε και δεν θα την αναγνωρίζει από τη δική τους ελεύθερη βούληση. Αλλά ακόμη και σε εκείνες τις Εκκλησίες των οποίων οι επικεφαλής αναγνώρισαν επισήμως τον Επιφάνιο, η δυσαρέσκεια αυξάνεται. Εδώ μπορεί κανείς να θυμηθεί την έντονη αντίθεση της OCU από την πλευρά των έγκυρων Κυπρίων ιεραρχών, τη διαφωνία με την αναγνώριση του σχίσματος από την πλευρά των αυθεντικών Ελλήνων ιεραρχών, την απροθυμία του κληρικού και του λαού των Ελληνικών και Κυπριακών Εκκλησιών να γιορτάσουν και να λάβουν κοινωνία με εκείνους τους ιεράρχες που έχουν χρωματιστεί με την κοινωνία με τους Ουκρανούς σχισματικούς. Ακούγονται συνεχώς φωνές ότι η «ιεραρχία» της OCU είναι ο κοσμική, αμετανόητη και αυτοχειροτονημένη και η αναγνώρισή της είναι προδοσία της Εκκλησίας.

Επομένως, οι Φαναριώτες αναζητούν επειγόντως οποιοδήποτε εργαλείο που θα μπορούσε κατά κάποιο τρόπο να αντισταθεί στη «συνάντηση του Αμμάν» και να δικαιολογήσει την κανονική τους ανομία. Η επιστολή της «ιεραρχίας» της UOC-KP με ημερομηνία 2008 είναι μια προσπάθεια δημιουργίας ενός τέτοιου εργαλείου. Και μπορείτε να είστε σίγουροι ότι δεν θα είναι η τελευταία.

Αν παρατηρήσετε κάποιο σφάλμα, επισημάνετε το επιθυμητό κείμενο και πιέστε Ctrl + Enter για να ενημερώσετε τον διαχειριστή για αυτό.

Δημοσκοπησεις

Θα εμβολιαστείτε κατά του COVID;
Ναι, είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί η ασφάλεια στους ναούς
13%
Ναι, όταν υπάρχει εμβόλιο που μπορώ να εμπιστευτώ
38%
Όχι, είμαι κατά του εμβολιασμού γενικά
25%
Όχι, φοβάμαι το τσιπάρισμα με το πρόσχημα του εμβολίου
24%
Συνολικά ψήφισαν: 8

Αρχείο

Система Orphus